Вирок № 99699366, 24.06.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16182/20

Провадження №1-кп/761/2586/2021

В И Р О К

іменем України

24 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сидоров Є.В.,

при секретарі Моісеєву М.Г.,

розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханова, Луганської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.07.2006 р. за ст. 70, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді 11 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

22 червня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні та відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100100004115 від 02.05.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

24 червня 2021 року, суд перевіривши, що у даному випадку вимоги ст. ст. 302, 314, 381 КПК України дотримано, призначив обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі обвинувального акту та доданих матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що уродженець м. Стаханов, Луганської області., ОСОБА_1 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів за таких обставин. Так, ОСОБА_1 , 02.05.2019 приблизно 11 годині 00 хвилин, у всесвітній мережі інтернет замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, наркотичну речовину, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), в подальшому о 14 годині 20 хвилин того ж дня забрав на території центрального госпіталю МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бердичівська, 1 та в подальшому почав незаконно зберігати при собі без мети збуту. Після цього, 02.05.2019, приблизно о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 незаконно зберігаючи при собі, без мети збуту придбаний наркотичний засіб метадон (фенадон), проходив по території центрального госпіталю МВС України, що за адресою: м. Київ, вул. Бердичівська, 1 поряд з парканом ДУ «Київський СІЗО», по вул. Дегтярівській, 13 в м. Києві, де останнього було зупинено працівниками ДУ «Київський СІЗО» та викликано слідчо-оперативну групу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві. В подальшому, 02.05.2019, о 18 год. 42 хв., при проведенні обшуку затриманої особи. У передній правій кишені штанів ОСОБА_1 було виявлено та вилучено згорток із наркотичним засобом - метадон (фенадон), вагою 1,246 г., що становить невеликі розміри вказаного наркотичного засобу, який ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, без мети збуту.

При цьому, суд у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України,є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_1 , а саме те, що останній посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, в раніше засуджувався за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, однак покарання у вигляді штрафу відбув.

Обставин, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання не встановлено.

Обставиною якою згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання є рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає, що для ОСОБА_1 необхідно призначити покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в межах санкції статті у виді обмеження волі та звільнити його від відбування призначеного судом покарання на підставі ч. 1 ст. 75 КК України, оскільки, на переконання суду його виправлення є можливим без відбування покарання.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Цивільних позовів, в рамках кримінального провадження не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта №11-2/902 від 23.04.2020), що становлять 2615 грн. 20 коп., слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 під час дізнання та судового провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст. 309, КК України, ч. 2 ст. 381, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України та призначити покаранняу виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-виявлені та вилучені в ході проведених слідчих дій метадон, який поміщено до спеціального пакету №0040959, що спостерігаються у камері схову Шевченківського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №09720), після вступу вироку в законну силу - знищити.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта №11-2/902 від 23.04.2020), що становлять 2615 грн. 20 коп., - стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.

Вирок може бути оскаржений, зурахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя