Ухвала суду № 99699046, 16.09.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/14134/21

Провадження №2/523/4706/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

16.09.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої – судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Скоріної М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 у м. Одеса клопотання адвоката Григор`єва Віктора Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі № 523/14134/11 за позовною заявою адвоката Григор`єва Віктора Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 523/14134/21 за позовною заявою адвоката Григор`єва В.В. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Суд констатує, що одночасно із поданням позовної заяви представник позивача подав клопотання на витребування доказів, в якому просить суд витребувати від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Тетяни Андріївни належним чином засвідчену копію спадкової справи № 12/2021 відкритої після померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання вказує на те, що для повного та всебічного вирішення справи потребуються зазначені докази, однак такі можуть бути надані тільки на виконання ухвали суду.

Учасники справи справи у підготовче судове засідання не з`явились, а тому суд вирішує питання про витребування доказів за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку, що слід винести ухвалу про витребування доказів.

У відповідності до ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,–

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Григор`єва Віктора Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрову Тетяну Андріївну (65058, м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29-А), зобов`язати до виконання ухвали суду в частині витребування доказів шляхом надання в строк до 28 жовтня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 12/2021 відкритої після померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити Приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Дімітровой Тетяні Андріївні, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь – яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребуває суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: Кремер І.О.