Рішення № 99698843, 16.09.2021, Приморський районний суд м. Одеси

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021

м. Одеса

Справа № 522/11853/21-Е

Провадження № 2/522/7258/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Кріль Х.С.

при секретарі судового засідання – Насарая А.В.

за участю представника позивача – Мельниченко Р.В.

розглянув у спрощеному провадженні в судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Аланд»

треті особи на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія» «Аланд», треті особи на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С.

Позивач просить суд визнати виконавчий напис № 64020, вчинений 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» боргу у розмірі 75 548,79 грн., таким, що не підлягає виконанню.

30.06.2021 відкрито провадження у справі та забезпечено позов.

Представник позивача у судовому засіданні просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Треті особи у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Позивач позов обгрунтовує тим, що виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням вимог чинного законодавства України. Надані відповідачем приватному нотаріусу документи не підтверджували безспірність заборгованості позивача. Позивач ніколи не отримував від фінансової компанії жодних вимог про сплату боргу. Йому не відомо за невиконання умов якого кредитного договору з нього стягуються кошти. Жодних фінансових зобов`язань з відповідачем не мав. Приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис на кредитному договорі, який не був нотаріально посвідчений. Виконавчий напис від 05.10.2020 не отримував, а дізнався лише, отримавши постанову приватного виконавця про стягнення.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав. Проте листом від 04.08.2021 повідомив суд, що витребуваних у нього документів немає, оскільки надав оригінали приватному нотаріусу. Кредитор не зобов`язаний зберігати копії документів.

Треті особи пояснень по суті спору не подавали.

Приватний виконавець Шевченко Т.С. надав копії матеріалів виконавчого провадження.

Приватний нотаріус Горай О.С. листом від 05.08.2021 повідомив, що наразі ним в судовому порядку оскаржується наказ про анулювання свідоцтва, усі документи нотаріального діловодства вилучені.

Судом встановлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

29.02.2012 між ОСОБА_1 та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» укладено кредитний договір № BL_КГ100096992 на суму кредиту 40 000 грн., терміном повернення кредиту до 28.02.2015.

27.03.2018 між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «ФК» «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договорами № 6795, за яким право вимоги за кредитним договором № BL_КГ100096992 перейшло до ТОВ «ФК» «Кредит-Капітал».

11.08.2020 між ТОВ «ФК» «Кредит-Капітал» та ТОВ «ФК» «Аланд» укладено Договір відступлення прав вимоги за кредитним договорами № 11/08/2020ФА за яким право вимоги за кредитним договором № BL_КГ100096992 перейшло до ТОВ «ФК» «Аланд».

05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 64020 на підставі якого стягнуто з боржника – ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК» «АЛАНД» заборгованість в розмірі 75 048,79 грн. (в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом 36 626,40 грн., за комісією 38 400 грн., по несплаченим відсоткам за користування кредитом 22,39 грн.). Строк платежу за кредитним договором №BL_КГ100096992 настав. Стягнення проводиться за період з 11.08.2020 по 17.08.2020.

04.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. на підставі виконавчого напису № 64020 від 05.10.2020 відкрито виконавче провадження ВП№64367620.

04.06.2021 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Вирішуючи спір суд виходив з наступного.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 39 Закону України «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

У статті 87 Закону України «Про нотаріат» визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно з підпунктами 1.1., 1.2. пункту 1, підпунктами 3.1., 3.5. пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (п.п. 3.5 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано.

Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 05 жовтня 2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.

Відповідно до п. 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» та ОСОБА_1 кредитний договір від 29.02.2012, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року в справі № 172/1652/18.

Крім того, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Проаналізувавши зміст оскаржуваного виконавчого напису та договору на підставі якого його вчинено, суд приходить до висновку, що ними не підтверджується безспірність заборгованості.

Відсутні докази, що позивач (боржник) отримував від відповідача (кредитороа) письмову вимогу про виконання зобов`язання, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги кредитора, або ж виконати їх.

Також кредитним договором № BL_КГ100096992 від 29.02.2012 на суму кредиту 40 000 грн., встановлено термін повернення кредиту до 28.02.2015.

Натомість стягнення за оспорюваним виконавчим написом проводиться за період з 11.08.2020 по 17.08.2020. тобто декілька днів.

Згідно з виконавчим написом заборгованість включає прострочену заборгованість за кредитом 36 626,40 грн., за комісією 38 400 грн., по несплаченим відсоткам за користування кредитом 22,39 грн. Проте з договору не вбачається право на нарахування комісії, відсотків.

Крім того, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Як вбачається, термін повернення кредиту закінчився до 28.02.2015. Проте договір діє до його повного виконання (п.. 6.4 договору). Відсутні докази невиконання умов договору після 28.02.2015. Отже, не можна стверджувати, що даний виконавчий напис відповідає вимозі щодо строку його вчинення.

За таких обставин оскаржуваний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Щодо розподілу судових витрат.

Позивач просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 5 000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положення ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомогу.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу представником позивача надано детальний опис робіт від 16.08.2021, акт наданих послух, договір про надання правової допомоги та квитанції від 16.08.2021 на суму 5 000 гривень, які необхідно відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача.

Тому ці витрати підлягають стягненню.

Також відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 259, 263- 265, 268, 280-284 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №64020, вчинений 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (код ЄДРПОУ 42642578) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (код ЄДРПОУ 42642578) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 17.09.2021.

Суддя Х.С. Кріль