Ухвала суду № 99698485, 17.09.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/1741/17

Провадження № 6/947/487/21

УХВАЛА

про заміну сторони

17.09.2021 Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укртехфінанс" про заміну сторони,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 року ТОВ "ФК "Укртехфінанс" звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - АТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укртехфінанс" у справі №520/1741/17.

До судового засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.08.2017 року позовну заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним догвоором за № 012/15-28/164 від 18.04.2008 року, що станом на 20.12.2016 року становить 4432,50 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 117000,42 грн. Також вказаним заочним рішенням суду стягнуто з кожного відповідача по 877,50 грн. судового збору.

Вказане заочне рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось та є чинним на теперішній час.

16.02.2021 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та АТ "Оксі Банк" було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-42, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором №012/15-28/164 від 18.04.2008 року перейшло до АТ "Оксі Банк".

19.02.2021 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та АТ "Оксі Банк" було укладено договір відступлення прав за договорами застави, посвідчений Черленюх Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №105.

16.02.2021 року між АТ "Оксі Банк" та ТОВ "ФК "Укртехфінанс" було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-1, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором №012/15-28/164 від 18.04.2008 року перейшло до ТОВ "ФК "Укртехфінанс".

19.02.2021 року між АТ "Оксі Банк" та ТОВ "ФК "Укртехфінанс" було укладено договір відступлення прав за договорами застави, посвідчений Черленюх Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №106.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі вказаних договорів право вимоги АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 перейшло до ТОВ "ФК "Укртехфінанс".

Суд зазначає, що до вказаних правовідносин підлягають застосуванню положення ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суди під час вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження мають також враховувати правові висновки ВСУ.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що після набрання судовим рішенням законної сили неодноразово змінювався стягувач, та не проведення заміни такого стягувача призведе до ситуації, за якої буде відсутня особа, яка в силу закону може одержати стягнуті з боржника грошові кошти.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ТОВ "ФК "Укртехфінанс" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст.ст. 261-262, 355-356, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укртехфінанс" про заміну сторони, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - АТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укртехфінанс" у справі №520/1741/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О.В.