Ухвала суду № 99698475, 17.09.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/26439/20

Провадження № 2/947/64/21

УХВАЛА

17.09.2021

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Макаренко Г.В., розглянувши клопотання судового експерта по цивільній справі №947/26439/20, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси 26.05.2021р. по справі призначено судову технічну експертизу на вирішення якої поставлено питання - яка давність нанесення рукописного тексту документу від 31.05.2012 року та рукописного тексту від 1.06.2012р., і чи можливо, що цей рукописний текст нанесено в недавній час (1-2 роки)?, проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

27 серпня 2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання судових експертів Київського НДІСЕ Посільського О. та Звягіної О. у якому ставилося питання щодо оплати експертизи за рахунком №2960 від 17.08.2021р., надання оригіналу розписки, порівняльних зразків документів за періоди 2012-2020рр. та дозволу на вирізання штрихів рукописних записів, підписів у всіх наданих досліджувальному та порівняльному документах.

Представники сторін завчасно були ознайомлені з даним клопотанням та представнику відповідача надано рахунок.

У засідання представник відповідача адвокат Прищепа П.О. не прибув, повідомлялася належним чином про час та місце його проведення, квитанції щодо оплати експертизи до суду не надав.

Позивач просив витребувати від ТОВ «Епіцентр К» та ТОВ «Сармонт Менеджмент Юкрейн» оригінали його заяв про прийом на роботу та заяв щодо надання відпустки у періоди з 2012 по 2020рр., однак оригіналу розписки від 31.05.2012р. суду не надав.

Суд розглянувши клопотання приходить до наступного.

Згідно ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Отже, на підставі ст.84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати від зазначених товариств оригінали заяв, які містяться у клопотаннях, оскільки такі документи необхідне для проведення експертизи.

Суд роз`яснює, що згідно ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.107,197-198,259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від ТОВ «Епіцентр К» (м.Одеса вул.Небесної сотні,99) оригінали заяву про прийом на роботу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та заяв про надання відпустки у період 2017-2020 років.

Витребувати від ТОВ «Сармонт Менеджмент Юкрейн» (м.Одеса вул.Транспортна,5 ЄДРПОУ 37872578) оригінали заяву про прийом на роботу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та заяв про надання відпустки у період 2012-2016 років.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Прищепу Олександра Анатолійовича надати суду упродовж 5 днів з дня отримання копії даної ухвали докази сплати рахунку №2960 від 17.08.2021р.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Попова Володимира Борисовича надати суду упродовж 5 днів з дня отримання копії даної ухвали оригінал розписки від 31.05.2012р. з рукописним текстом від 1.06.2012р.

Запропонувати ТОВ «Епіцентр К» та ТОВ «Сармонт Менеджмент Юкрейн» надати згоду на вирізання штрихів рукописних записів, підписів у документах, які у них витребовує суд.

Документи які витребовує суд необхідно надати упродовж 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.