Ухвала суду № 99697772, 16.09.2021, Семенівський районний суд Чернігівської області

16.09.21

Справа № 744/372/21

Провадження по справі № 2-с/744/2/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Семенівка 16 вересня 2021 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали заяви представника боржника – адвоката Костюченка Владислава Костянтиновича в інтересах боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу; стягувач - Комунальне підприємство «Ревна», -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2021 року Семенівським районним судом Чернігівської області видано судовий наказ (справа № 744/372/21 (провадження по справі № 2-н/744/15/2021)) за заявою Комунального підприємства “Ревна” про стягнення боргу за комунальні послуги, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства “Ревна” (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 32289015, місцезнаходження: вулиця Калинова, будинок 3, місто Семенівка Чернігівської області, 15400, р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», місто Чернігів, МФО 353586) заборгованість за надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення у розмірі 1574 (одна тисяча п`ятсот сімдесят чотири) гривні 80 копійок за типовим договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, форма якого затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, який укладений 28 жовтня 2018 року; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства “Ревна” (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 32289015, місцезнаходження: вулиця Калинова, будинок 3, місто Семенівка Чернігівської області, 15400, р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», місто Чернігів, МФО 353586) судові витрати, понесені на сплату судового збору, у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.

Законний представник боржника – адвокат Костюченко Владислав Костянтинович звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, та клопотанням про поновлення строку для подання зави про скасування вищевказаного судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Законним представником боржника у клопотанні про поновлення строку для подання зави про скасування судового наказу зазначено, що з судовим наказом боржник ОСОБА_1 була ознайомлена у липні 2021 року. Їй було вручено судовий наказ, проте не було вручено копію заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами. Вказану обставину неможливо спростувати на підставі документів, які містяться у вищевказаній справі наказного провадження, у зв`язку з відсутністю у супровідному листі про направлення копії судового наказу переліку доданих до нього документів або відомостей про направлення боржнику разом з судовим наказом копії заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами (у додатку зазначено лише додані документи на 6-ти арк.).

Приписами ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що строк для подання заяви підлягає поновленню, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 171, 258, 259, 261 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника боржника – адвоката Костюченка Владислава Костянтиновича про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити представнику боржника – адвокату Костюченку Владиславу Костянтиновичу строк на подання в інтересах боржника ОСОБА_1 заяви про скасування судового наказу (справа № 744/372/21 (провадження по справі № 2-н/744/15/2021) від 26 квітня 2021 року.

Заяву представника боржника – адвоката Костюченка Владислава Костянтиновича в інтересах боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу; стягувач - Комунальне підприємство «Ревна», - задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ Семенівського районного суду Чернігівської області (справа № 744/372/21 (провадження по справі № 2-н/744/15/2021) від 26 квітня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Ревна» боргу за комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), Комунальному підприємству «Ревна», його право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага