Ухвала суду № 99697640, 17.09.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/6355/21

Провадження № 2-др/750/42/21

У Х В А Л А

17 вересня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді - Маринченко О.А.,

секретар судового засідання - Шилова Ж.О.,

за участю представника позивача Іванова В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр фінансово-економічного розвитку - Україна» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі № 750/6355/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр фінансово-економічного розвитку - Україна» про стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр фінансово-економічного розвитку - Україна» про стягнення середнього заробітку – відмовлено повністю. Судові витрати у справі покладено на позивача.

17 серпня 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр фінансово-економічного розвитку - Україна» засобами поштового зв`язку звернувся до суду із клопотанням про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у вказаній справі в сумі 9500 грн.

Вказана заява обґрунтована тим, що відповідач у відзиві на позов заявляв про стягнення судових витрат на професійну правничу домопогу в сумі 8000 грн. та надав попередній розрахунок таких витрат. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у порядку спрощеного позовного провадження без судових дебатів, тому відповідач не мав можливості зробити відповідну заяву, передбачену частиною восьмою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), оскільки під час судового засідання судом була надана можливість зробити лише заяви по суті спору. Остаточний розрахунок за фактично надані послуги було проведено після судового засідання, а тому у представника відповідача була відсутня можливість надати докази остаточного розрахунку судових витрат разом з відповідними документами, що їх підтверджують.

Представник позивача у судовому засіданні заявив про неспівмірність витрат відповідача на оплату правничої допомоги та просив їх зменшити до 1500 грн.

Представники відповідача у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду поданої заяви повідомлені завчасно та належним чином. Представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення розгляду заяви, однак судом було відмовлено у задоволенні цього клопотання, враховуючи, що відповідно до статті 246 ЦПК України судове засідання для вирішення питання про судові витрати має бути призначене не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог, а згідно із частиною четвертою статті 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Також, судом враховано, що відповідач має і іншого представника – ОСОБА_3 , який і подавав заяву про ухвалення додаткового рішення.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України передбачено що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку, така заява залишається без розгляду.

Згідно зі статтею 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Встановлений частиною восьмою статті 141 ЦПК України строк на подання доказів понесених судових витрат, є строком, що встановлений законом.

Відповідно до положень частин першої, другої, четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У судовому засіданні при розгляді справи, яка розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, представником відповідача доказів понесених відповідачем витрат на правничу допомогу до моменту виходу суду до нарадчої кімнати надано не було.

Також, до моменту виходу суду до нарадчої кімнати (оскільки при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження судові дебати не проводяться) представником відповідача не зроблено заяву, що відповідач з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат та, що такі докази будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення. При цьому, будь-яких перешкод чи обмежень у здійсненні процесуальних прав (поданні відповідної заяви) у представника відповідача не було.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини та норми процесуального права, наявні підстави для залишення заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 126, 141, 246, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр фінансово-економічного розвитку - Україна» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі № 750/6355/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр фінансово-економічного розвитку - Україна» про стягнення середнього заробітку – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.09.2021.

Суддя