Вирок № 99697282, 16.09.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/16186/21

н/п 1-кп/766/2554/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Дорошинської В.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 24.06.2021р. за №12021232030000745, за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області Березнегуватського району, с.Новомирівка, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку),

передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , близько 23:30 години 20.06.2021, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку майна, яке належить потерпілій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон марки виробника «Хіаоmі» модель «Redmi Note 6 Pro 4/64 Gb Вlаск», країна виробника Китай, ринкова вартість якої згідно висновку експерта від 15.07.2021 № СЕ-19/122-21/4687-ТВ Херсонського НДЕКЦ становить 2691,33 гривень та розпорядився ним на власний розсуд, шляхом передачі під заставу до ПТ «КЛИМЧУК І КОМПАНІЯ «ЛОМБАРД КАПИТАЛ», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика, 122.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_1 , долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника Нікітіна Р.В., відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 , беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що потерпіла ОСОБА_2 , також просила розглянути обвинувальний акт в суді у спрощеному провадженні за її відсутності, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався. Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений має зареєстроване місце проживання, офіційно не працевлаштований, свою вину визнав в повному об`ємі, є особою, яка не має судимості. Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі. Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та повне визнання вини, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 , можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, враховуючи відсутність обмежень визначених ст. 61 КК України, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України, зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати пов`язані з проведення експертизи № СЕ-19/122-21/4687-ТВ від 15.07.2021, становить 686 гривень 48 копійок слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 124, 370,373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 (сорок вісім) копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

СуддяВ. Е. Дорошинська