Ухвала суду № 99696504, 17.09.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11830/21

Провадження № 1-кс/592/5622/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., прокурора Кузченко В.О., слідчого Фоменко А.М., розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Фоменко А.М. по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020201010000328 від 18.11.2020, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020201010000328, відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за фактом привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. З матеріалів провадження вбачається, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань став рапорт прокурора Окружної прокуратури міста Суми (раніше мала назву - Сумська місцева прокуратура) Чухна А.В. про те, що службові особи ТОВ "Пузані" під час здійснення капітальному ремонту прилеглої території з замощенням тротуарною плиткою СумДПУ імені А.С. Макаренка встановили поребрики, які не відповідають графічній частині робочого проекту. Так, 17.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пузані»

(далі - ТОВ «Пузані», підрядник) та Сумським державним педагогічним університетом імені А.С. Макаренка (далі - СумДПУ, замовник) укладено договір № 1110-18 (далі - Договір) по капітальному ремонту прилеглої території з замощенням тротуарною плиткою Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка, за адресою вул. Роменська, 87 м. Суми на загальну суму 1 420 595 (один мільйон чотириста двадцять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 00 коп., ПДВ - немає. Згідно вказаного вище договору № 1110-18, укладеного 16.10.2018 між ТОВ «Пузані» (підрядник) та СумДПУ (замовник), підрядник зобов`язувався виконати роботи по капітальному ремонту прилеглої території з замощенням тротуарною плиткою Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка, за адресою вул. Роменська, 87 м. Суми, а замовник в свою чергу, зобов`язувався прийняти та оплатити виконані роботи. На виконання вказаного договору замовником на адресу виконавця робіт заплачено грошові кошти в повній сумі.Разом з тим, укладення вищевказаного договору підтверджується моніторингом системи «прозоро» (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-10-22-000895-b). На підставі вищевказаного, у листопаді 2020 року проведено огляд місцевості за адресою вул. Роменська, 87 м. Суми по вищезазначеному об`єкту, та встановлено можливість невідповідності поребрики, які не відповідають графічній частині робочого проєкту, однак з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження щодо встановлення факту виконання чи невиконання робіт, встановлення поребрики, які не відповідають графічній частині робочого проекту необхідно призначити судову будівельно - технічну експертизу. Так, на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми (справа № 592/13556/20) від 07.12.2020, слідчим СВ 11.12.2020 проведено тимчасовий доступ до документів СумДПУ по капітальному ремонту прилеглої території з замощенням тротуарною плиткою Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка, за адресою вул. Роменська, 87 м. Суми зокрема, договір № 1110-18 від 16.10.2018, акти приймання виконаних робіт, робочий проєкт № 1, довідки та розрахунок, проте слідчому не були надані такі документи як додаткова угода до договору № 1110-18, виконавча документація на виконання будівельних робіт, а саме акти на закриття прихованих робіт, товарно - транспортні накладні, дорожньо - шляхові листи, змінні рапорти про роботу машин та механізмів, накладні, платіжні доручення, товарні чеки, що підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів для виконання робіт на об`єкті, сертифікати на застосовані матеріали і конструкції, так як зазначив головний бухгалтер ОСОБА_1 вони нібито відсутні у СумДПУ за адресою: АДРЕСА_1 . Далі, допитаний в якості свідка майстер ФОП « ОСОБА_2 » ОСОБА_3 , який являється офіційним чоловіком директора ТОВ «Пузані» ОСОБА_4 , який згідно зі ст. 63 КК України відмовився надавати покази та останньому було вручено вимогу (в порядку ст. ст. 40, 93 КПК України) про надання документів для передачі його дружині. Так, з метою підтвердження даних тверджень, надано вимогу до ТОВ «Пузані» з метою отримання відповідних документів та додатків до них по об`єкту «Капітальний ремонту прилеглої території з замощенням тротуарною плиткою Сумського державного педагогічного університету імені А.С.Макаренка за дресою вул. Роменська, 87 м. Суми» та отримано відповідь. Проаналізувавши надану відповідь від ТОВ «Пузані» останні зазначають наступне, що договірна ціна з локальним кошторисом і підсумковою відомістю ресурсів до договору

№ 1110-18 від 16.10.2018 по об`єкту «Капітальний ремонт прилеглої території з замощенням тротуарною плиткою Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка, за адресою: вул. Роменська, 87, м. Суми.» надавалася замовнику та додатково публікувалася у відповідних загальнодоступних інформаційних джерелах. Надати свій примірник зазначених документів не маємо змоги у зв`язку з їх непридатним фізичним станом, внаслідок нсконтрольованого потрапляння вологи в приміщення, де вони зберігалися. Що стосується відомості ресурсів до акту № 2 за листопад 2018 від 27.11.2018 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ2-в та акту № 2 за листопад 2018 від 27.11.2018 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ2-в з розрахунком одиничної вартості то повідомляємо, що відповідно до положень ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» - при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів, застосовуються примірці форми первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма № КБ-3). Таким чином діючим законодавством та умовами зазначеного вище укладеного договору підряду, не передбачено виготовлення та передача замовнику разом із актом приймання виконаних будівельних робіт - відомості ресурсів до акту та акту приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ2-в з розрахунком одиничної вартості. Крім того виконавча документація: загальний журнал робіт, акти на закриття прихованих робіт, виконавчі схеми улаштування підстильних шарів основи з піщано-гравійної суміші та щебеню, після виконання робіт передавалися замовнику в оригіналах. Що стосується видаткових накладних платіжних доручень, квитанцій чеків на придбання ТОВ «Пузані» будівельних матеріалів, шляхових листів, нарядів на роботу механізмів, та талонів на утилізацію сміття, які використовувалися при проведенні капітального ремонту, то вони надавалися замовнику під час перевірки та підписання актів приймання виконаних будівельних робіт. Розбіжностей під час перевірки не виявлялося. Виготовлення їх копій та зберігання замовником не передбачено чинним законодавством. В даний час, після минування більше двох років часу, визначити які саме видаткові накладні, платіжні доручення, квитанції чеки на придбання ТОВ «Пузані» будівельних матеріалів, шляхові листи, наряди на роботу механізмів, та талони на утилізацію сміття, відносяться до проведення зазначеного капітального ремонту не маємо можливості, у зв`язку із значним проміжком часу та виконанням паралельно робіт і на інших об`єктах в тому числі непов`язаних з бюджетним фінансуванням. Крім того їх надання унеможливлюється через їх непридатний фізичний стан, внаслідок неконтрольованого потрапляння вологи в приміщення, де вони зберігалися. У зв`язку з чим, в порядку ст. ст. 40, 93 КПК України надано вимогу до СумДПУ з метою отримання відповідних документів та додатків до них по об`єкту «Капітальний ремонту прилеглої території з замощенням тротуарною плиткою Сумського державного педагогічного університету імені А.С.Макаренка за адресою вул. Роменська, 87 м. Суми» та отримано відповідь. Проаналізувавши надану відповідь останні зазначають, що згідно з ухвалою суду (справа № 592/13556/20) про тимчасовий доступ до речей і документів від 07.12.2020, слідчим ОСОБА_5 були вилученіоригіналидокументівзадоговоромпідрядуз ТОВ «Пузані», інші документи, які зазначені у тексті вимоги закладу підрядником не передавалися. Також, 28.08.2021, в порядку ст. ст. 40, 93 КПК України надано вимогу до ФОП ОСОБА_6 (проєктант) з метою отримання відповідних документів та додатків до них по об`єкту «Капітальний ремонту прилеглої території з замощенням тротуарною плиткою Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка імені А.С. Макаренка, за адресою вул. Роменська, 87 м. Суми» та отримано відповідь. Проаналізувавши надану відповідь ФОП ОСОБА_6 , останній зазначає, наступне, що вся проєкто - кошторисна документація по об`єкту «Капітальний ремонту прилеглої території з замощенням тротуарною плиткою Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка імені А.С. Макаренка, за адресою вул. Роменська, 87 м. Суми» передана замовнику (СумДПУ) в повному обсязі та не зберігається у виконавця. Так, у вказаному кримінальному провадженні, з метою підтвердження факту виконання чи невиконання робіт, зокрема встановлення поребрики, які не відповідають графічній частині робочого проєкту, 06.09.2021 призначено судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» з відповідними питанням. У подальшому, 08.09.2021 на адресу Сумського РУП надійшло клопотання експерта з вказаної вище установи, згідно якого останній прохає надати оригінали наступних документів для проведення даної експертизи, а саме:

1договір підряду № 1110-18 від 16.10.2018;

2акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за

3листопад 2018 року;

4підсумкову відомість ресурсів та загальновиробничі витрати до Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року;

5виконавчу документацію на виконання будівельних робіт, а саме: загальний журнал виконання робіт, журнал авторського нагляду, виконавчі схеми на ділянки виконаних робіт, акти на закриття прихованих робіт;

6накладні, платіжні поручення, товарні чеки, що підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів для виконання робіт на об`єкті по зазначеному договору;

7шляхові листи, наряди на роботу механізмів, на підставі яких формувалися витрати в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та талони на утилізацію сміття по об`єкту дослідження.

З метою задоволення клопотання експерта, для встановлення їх місцезнаходження та надання вищевказаних документів останньому для проведення експертизи, 08.09.2021 слідчим СВ за вих. № 16284/СВ надано вимогу до СумДПУ з метою отримання відповідних документів та додатків до них по об`єкту «Капітальний ремонту прилеглої території з замощенням тротуарною плиткою Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка імені А.С. Макаренка, за адресою вул. Роменська, 87 м. Суми», однак станом на 17.09.2021 на адресу Сумського РУП відповідь не надійшла. Окрім цього, 13.09.2021 за вих. № 16983/СВ надано повторно вимогу до СумДПУ, однак станом на 17.09.2021 будь - яка відповідь від СумДПУ до Сумського РУП дотепер не надійшла. Також,15.09.2021допитано в якості свідка головного бухгалтера СумДПУ ОСОБА_1 , який згідно ст. 63 КК України відмовився надавати покази.Те ж саме стосується і ТОВ «Пузані», 08.09.2021 слідчим СВ за вих. № 16285/СВ надано вимогу до ТОВ «Пузані» з метою отримання відповідних документів та додатків до них по об`єкту «Капітальний ремонту прилеглої території з замощенням тротуарною плиткою Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка імені А.С. Макаренка, за адресою вул. Роменська, 87 м. Суми», однак станом на 17.09.2021 будь - яка відповідь від ТОВ «Пузані» до Сумського РУП дотепер не надійшла. Також, 16.09.2021 допитано в якості свідка ФОП ОСОБА_6 , який повідомив, що так, дійсно у вересні 2018 року замовником, в особі Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка та ФОП ОСОБА_6 , в особі виконавця було укладено договір на розробку проєктної документації по капітальному ремонту прилеглої території з замощенням тротуарною плиткою Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренко, за адресою: вул. Роменська, 87, м. Суми. У подальшому, почався збір повного пакету документів та приблизно через три тижні від дати підписання договору замовнику передано оригінали проєктно - кошторисної документації по вищезазначеному об`єкту, зокрема акти - виконаних робіт та робочий проєкт. У тому ж році, останнім виконувалося коригування проєктної документації, за зверненням замовника, а саме здійснено відповідні коригування у проєктно - кошторисної документації, більш за все через зменшення фінансування капітальних витрат по даному об`єкту. Так, через деяких час вказане коригування передано замовнику в повному обсязі. Підсумовуючи вищевикладене, органом досудового розслідування встановлено, що

ТОВ «Пузані» та СумДПУ, згідно відповідей на вимоги слідчого про надання документів та ухвал суду про тимчасові доступи відправляють (відписуються), що дані документи, то знаходяться у ТОВ «Пузані», то у СумДПУ, що не уможливлює встановлення точного місця перебування даних документів для задоволення клопотання експерта, у зв`язку з чим у слідства на даний час виникла необхідність у проведенні обшуку в будівлях закладу освіти, де розміщені учбові та допоміжні корпуса Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренко (код ЄДРПОУ: 02125510), які знаходяться за адресою: місто Суми, вулиця Роменська, будинок 87. Враховуючи, що Сумським державним педагогічним університетом імені А.С. Макаренко не надано документи на письмову вимогу слідчого, надана в порядку, визначеному у порядку ст.ст.40, 93 КПК України орган досудового розслідування має підстави вважати, що установою будуть і надалі вчинятися перешкоди у отриманні слідчим (прокурором) вищезазначених документів. Отримання вказаних документів в порядку тимчасового доступу буде малоймовірним та малоефективним, надасть змогу установі сховати, знищити чи спотворити їх, а ще взагалі, здійснити ті дії, що цих документів взагалі нібито не має у останніх. За таких обставин, орган досудового розслідування вважає, що обшук є єдиним дієвим та необхідним на даний час засобом відшукання та отримання вищевказаних документів з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження № 42020201010000328. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Сумський державний педагогічний університет імені А.С. Макаренко (код ЄДРПОУ: 02125510) юридично зареєстрований за адресою: місто Суми, вулиця Роменська, будинок 87,де фактично іздійснює свою діяльність за КВЕД:85.42 Вища освіта (основний); 85.41 Професійно - технічна освіта на рівні вищого професійно - технічного навчального закладу. Також, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти, для розміщення учбових та допоміжних корпусів, які знаходяться за адресою: місто Суми, вулиця Роменська, будинок 87, правокористувачем якого є Сумський державний педагогічний університет імені А.С. Макаренко (код ЄДРПОУ: 02125510). У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали у повному обсязі та просять його задовольнити. Вислухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть. Згідно ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. Згідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Перевіривши матеріали, надані до клопотання, вважаю, що на даний час слідчим не доведено достатніми та беззаперечними доказами наявність підстав для такої слідчої дії як обшук. Зокрема, як убачається із останньої вимоги слідчого від 13.09.2021 року № 16983 до ректора Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренко (а.с.30), ним було встановлено строк для надання відповіді не пізніше 22.09.2021 року, однак не дочекавшись цієї дати, слідчий звернувся до суду із клопотанням 17.09.2021 року про надання дозволу на проведення обшуку, що на думку суду, є передчасним. Ті доводи слідчого, що знову він не отримає відповіді на цю вимогу, як і на попередні вимоги, є припущеннями і не можуть слугувати для задоволення клопотання. На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України, ст.30 Конституції України, суд,- ПОСТАНОВИВ: У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Фоменко А.М - відмовити. Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя О.М. Катрич