Рішення № 99696438, 17.09.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5242/21

Провадження № 2-о/591/181/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великочернеччинська сільська рада Сумського району Сумської області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 – його батько. Після смерті батька залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок із господарськими будівлями за адрессою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка за вказаною адресою. Заявник з метою оформлення спадщини звернувся до нотаріуса. 30.09.2020 року приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В. була заведена спадкова справа №273/2020 після померлого ОСОБА_2 . При вивченні документів, наданих для оформлення спадщини, нотаріусом було встановлено, що у правовстановлюючому документі на спадкове майно – дублікаті договору, виданому Сумським обласним державним нотаріальним архівом 28.05.2021 року за р. №93 та у витязі з рішення Великочернеччинської сільської ради Сумського району № 67 від 21.12.1993 року «Про передачу у приватну власність земельних ділянок» вказане ім`я « ОСОБА_3 », а у повторному свідоцтві про смерть вказане ім`я « ОСОБА_2 ». У зв`язку наявною розбіжністю заявник не може оформити спадщину. А тому просить встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , дублікату договору, виданого Сумським обласним державним нотаріальним архівом 28.05.2021 року за №93, та п. 1660 рішення Великочернеччинської сільської ради Сумського району №67 від 21.12.1993 року «Про передачу у приватну власність земельних ділянок».

Ухвалою від 06.08.2021 року відкрито провадження по справі, судове засідання призначено на 17.09.2021 року.

Представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Титор Р.М. у письмовій заяві вимоги підтримав повністю, просить суд слухати справу без його участі.

Заінтересована особа: Великочернеччинська сільська рада Сумського району Сумської області про день та час слухання справи повідомлена належним чином, в судове засідання представник не з`явився. В листі надісланому на адресу суду просять розглядати справу без участі їх представника.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9).

Заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , а також свідоцтвом про зміну імені серія НОМЕР_2 .

Після смерті батька ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок із господарськими будівлями за адрессою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка за вказаною адресою.

ОСОБА_1 з метою оформлення спадщини звернувся до нотаріуса.

30.09.2020 року приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В. була заведена спадкова справа №273/2020 після померлого ОСОБА_2 .

Однак, при вивченні документів, наданих для оформлення спадщини, нотаріусом було встановлено, що у правовстановлюючому документі на спадкове майно – дублікаті договору, виданому Сумським обласним державним нотаріальним архівом 28.05.2021 року за р. №93 та у витязі з рішення Великочернеччинської сільської ради Сумського району № 67 від 21.12.1993 року «Про передачу у приватну власність земельних ділянок» вказане ім`я « ОСОБА_3 », а у повторному свідоцтві про смерть вказане ім`я « ОСОБА_2 ».

У зв`язку наявною розбіжністю заявник не може оформити спадщину.

Відповідно до ст.ст. 315-316, 318-319 ЦПК України, дослідивши надані заявником документи, суд вважає за можливе встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , дублікату договору, виданого Сумським обласним державним нотаріальним архівом 28.05.2021 року за №93, та п. 1660 рішення Великочернеччинської сільської ради Сумського району №67 від 21.12.1993 року «Про передачу у приватну власність земельних ділянок».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 247, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) задовольнити.

Встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , дублікату договору, виданого Сумським обласним державним нотаріальним архівом 28.05.2021 року за №93, та п. 1660 рішення Великочернеччинської сільської ради Сумського району №67 від 21.12.1993 року «Про передачу у приватну власність земельних ділянок».

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО