Ухвала суду № 99696299, 13.09.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/5764/21

н\п 2/490/3801/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 судового експерта РТПП Миколаївської області, ОСОБА_3 , про відшкодування збитків у результаті порушення відповідачами законів України та інших актів цивільного законодавства України,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 судового експерта РТПП Миколаївської області, ОСОБА_3 , про відшкодування збитків у результаті порушення відповідачами законів України та інших актів цивільного законодавства України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

21.07.2021 року матеріали справи передано для розгляду судді.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 23.07.2021 вищезазначений позов залишено без руху, та надано позивачу термін для виправлення недоліків позовної заяви. Згідно вказаної ухвали позивачу, серед іншого, необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 908,00 грн., та (або) надати до суду документи, що підтверджують таку сплату, або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З 05.08.2021 року по 08.09.2021 року суддя перебував у плановій щорічній відпустці.

17.08.2021 року до канцелярії суду надійшла від позивача позовна заява в новій редакції.

Того ж дня позивач надав суду клопотання, в якому позивач просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Зазначає, що він є пенсіонером, малозабезпеченою особою; а предмет позову стосується захисту його соціальних, сімейних житлових прав.

Так, відповідно до вимог статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, або звільнити від їх сплати.

Згідно статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

В пункті 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що відповідно достатті 8 Закону України «Про судовий збір`та статті 81 (136) ЦПК Україним єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, єдиною підставою для відстрочення позивачу строку сплати судового збору є врахування майнового стану сторони.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26.07.2005, пункт 44; Рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26.07.2005, пункти 63-64).

Отже, обов`язок доведення існування обставин, що свідчать про скрутний матеріальний стан заявника для цілей відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони покладається саме на заявника. Доводи про відсутність можливості сплати коштів самі по собі не можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки заявник має не лише навести обставини, які свідчать про його скрутне матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Так, позивачем на підтвердження обставин, викладених у клопотанні від 17.08.2021 року, надано суду копію Довідки про доходи, видану 05.07.2021 року Центральним об`єднаним Управління ПФУ м. Миколаєва в Миколаївській області за вихідним № 8702 0277 3670 1080. З довідки вбачається, що загальний розмір пенсії ОСОБА_1 в період з січня 2021 року по червень 2021 року становить 13 000,00 грн.

Поряд з цим, згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Проте, позивачем не надано суду доказів, на підтвердження розміру його річного доходу за попередній календарний рік.

Крім того, враховуючи довідку, що надана позивачем про розмір його доходів за перше півріччя 2021 року, та враховуючи середній розмір його пенсії за місяць, то розмір судового збору за вищезазначеним позовом (908,00 грн.) не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, та складає приблизно 3,6% такого доходу.

Жодних інших доказів, які б свідчили про скрутне матеріальне становище позивача та віднесення його до членів малозабезпечених сімей, позивачем суду не надано.

За таких обставин, суд позбавлений можливості оцінити майновий стан позивача, а тому не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору.

При цьому, суд бере до уваги, що зменшення судового збору є правом, а не обов`язком суду. Таку ж позицію висловив Верховний Суд у постанові від 17.05.2018 у справі №904/9117/17.

Так, станом на 13.09.2021 року позивачем судовий збір в розмірі 908,00 грн. не сплачено.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи ту обставину, що позивач викладені в ухвалі судді від 23.07.2021 року недоліки повному обсязі не усунув, суддя приходить до висновку, що вказану позовну заяву ОСОБА_1 необхідно вважати неподаною та повернути позивачу, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору – відмовити

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 судового експерта РТПП Миколаївської області, ОСОБА_3 , про відшкодування збитків у результаті порушення відповідачами законів України та інших актів цивільного законодавства України – вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Саламатін