Ухвала суду № 99696216, 17.09.2021, Новоодеський районний суд Миколаївської області

17.09.2021

Справа № 482/1124/21

Номер провадження 2/482/530/2021

УХВАЛА

17 вересня 2021 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б), треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місце знаходження: 10008, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 6), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна (місце знаходження: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 1) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

У серпні 2021 року адвокат Глушаниця Андрій Леонідович, діючи від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

Представником позивача, разом із позовною заявою, до суду було подано клопотання про витребування доказів, а саме:

-витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. оригіналів виконавчого напису вчиненого 18.12.2020 року № 114811 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт капітал" заборгованості в розмірі 34539,82 грн. та оригіналів документів, що стали підставою здійснення виконавчого напису;

-витребування у ТОВ "Вердикт Капітал" кредитний договір укладений з ОСОБА_1 та розрахунок заборгованості за кредитним договором.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з урахуванням вимог ст. 13 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити частково та витребувати у приватного нотаріуса Горай О.С. та ТОВ "Вердикт Капітал" зазначені вище докази у належним чином засвідчених копіях.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Крім того позивачем долучено до позовної заяви копію ухвали суду, яка являється витягом з Єдиного реєстру судових рішень та відповідно є знеособленою та належним чином не завіреною печаткою відповідного суду, не засвідченою підписом відповідальної особи апарату цього суду та не містить відомостей щодо набрання нею законної сили.

Позивачу належить врахувати, що така копія ухвали суду не може бути використана судом у якості доказу на підтвердження будь-яких обставин.

Відповідно до п. 13.7 «Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п`ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша – скріплена підписом працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно надати до суду належним чином завірену копію ухвали суду про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 19 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Нова Одеса, Миколаївської області, вул. Центральна,190, каб. № 2, про що повідомити сторони.

Зобов`язати позивача надати до суду належним чином засвідчену копію ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06.08.2021 року по справі № 482/1058/21 про забезпечення позову до пред`явлення позову до суду.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином засвідчені копії виконавчого напису № 114811 вчиненого 18.12.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в сумі 34539,82 грн., а також копій документів, на підставі яких даний виконавчий напис було вчинено.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" належним чином засвідчені копії кредитного договору укладеного з ОСОБА_1 та розрахунок заборгованості за кредитним договором, на підставі якого вчинено виконавчий напис № 114811.

Зазначені документи надати Новоодеському районному суду Миколаївської області негайно.

Направити копію ухвали приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу (місце знаходження: 10008, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 6) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б) – для виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області О.І. Демінська