Ухвала суду № 99696192, 17.09.2021, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 483/1538/20

Провадження № 2-о/945/19/21

УХВАЛА

про призначення у справі судово - психіатричної експертизи

17 вересня 2021 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Шаронової Н.О., присяжних: Таланенко Л.А.; Козирєвої Т.П., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В.; представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради, про визнання фізичної особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

02 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою про визнання фізичної особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради.

На підставі Розпорядження голови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 листопада 2020 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради, про визнання фізичної особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, направлено на розгляд до Березанського районного суду Миколаївської області.

На підставі Розпорядження виконуючого обов`язки голови Березанського районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2020 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради, про визнання фізичної особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, направлено на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

09 грудня 2020 року вказана цивільна справа надійшла до Миколаївського районного суду Миколаївської області та, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2020 року, розподілена головуючому судді Терентьєву Г.В.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2020 року вказану цивільну справу суддею ОСОБА_4 прийнято до свого провадження та призначено судове засідання у приміщенні суду.

Справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_4 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області Малишевої В.Д. від 03 червня 2021 року, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 у відставку, відповідно до засідання Вищої ради правосуддя № 40 від 01 червня 2021 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 483/1538/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2021 року вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Шароновій Н.О.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 червня 2021 року цивільну справу № 483/1538/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради, про визнання фізичної особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, головуючим суддею Шароновою Н.О., прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася.

При цьому, представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні звернулася до суду з клопотаннямпро призначення у справі судово - психіатричної експертизи, з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 та здатності чи нездатності останнім розуміти значення своїх дій і керувати ними. Проведення експертизи представник заявника просила доручити Комунальному некомерційному підприємству “Миколаївський обласний центр психічного здоров`я” Миколаївської обласної ради.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився.

Заслухавши клопотання представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Згідно з копіями медичної документації, наданої заявником, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю, перша група А інвалідності з дитинства, інвалідність встановлена безстроково.

Визнання ОСОБА_3 недієздатним необхідно заявниці ОСОБА_1 для призначення її опікуном свого сина ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 21 Закону України “Про психіатричну допомогу” судово - психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 7 Закону України “Про судову експертизу” виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово - медичних і судово - психіатричних експертиз.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» від 28.03.1972 року № 3 роз`яснено, що судово - психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 - представника заявника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, тому у справі необхідно призначити судово - психіатричну експертизу.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9) ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадку встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 2) ч. 1 ст. 105, п. 5) ч. 1 ст. 252, п. 9) ч. 1 ст. 253, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 - представника заявника ОСОБА_1 про призначення у справі судово - психіатричної експертизи, з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатності чи нездатності останнім розуміти значення своїх дій і керувати ними, - задовольнити.

Призначити у справі № 483/1538/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради, про визнання фізичної особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, амбулаторну судово - психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Очакова, Миколаївської області та здатності чи нездатності останнім розуміти значення своїх дій і керувати ними.

На вирішення експертівпоставити такі питання:

1) Які індивідуально - психологічні особливості має ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

3) Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

4) Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням стану його психічного здоров`я, з`явитися в судове засідання, особисто дати пояснення по суті справи, брати участь у судовому розгляді?

Проведення експертизи доручити Комунальному некомерційному підприємству “Миколаївський обласний центр психічного здоров`я” Миколаївської обласної ради (54003, м. Миколаїв, вул. 2- а Екіпажна, 4).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 483/1538/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради, про визнання фізичної особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, а також медичну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (2129 - 1).

Провадження у справі № 483/1538/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради, про визнання фізичної особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, - зупинити на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова

Присяжні: Л. А. Таланенко

Т. П. Козирєва