Ухвала суду № 99695882, 17.09.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2920/21

Провадження № 1-кс/459/1252/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В.,

з участю секретаря Горощук А.О.,

прокурора Василіва В.Ф.,

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Левицького І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого слідчого Червоноградського РВП ГУ НП України Мухи А. Ю., погодженого прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області Василівим В. Ф., про застосування у кримінальному провадженні №12021141150000414 від 14.07.2021 року, запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, кримінальне провадження за ч.4 ст.296 КК України перебуває на розгляді в Червоноградському міському суді Львівської області, рішення по якому не прийнято, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 р. близько 11:00 год. старший слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, погодженим з прокурором і отриманим підозрюваним та його захисником о 10:55 год. того ж дня, у якому просить застосувати до останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

В обґрунтування клопотання зазначив, що, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_1 придбав, після чого почав зберігати, з метою незаконного збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено, з корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного збагачення, та 06.09.2021р. по АДРЕСА_1 , збув ОСОБА_2 одну таблетку, яка містить у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,01872 грама, обіг якого обмежено, та рідину в кількості 2мл, яка містить у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,0048585 грама, обіг якого обмежено, отримавши від останнього за незаконну діяльність грошові кошти в сумі 100 (сто) гривень. Наркотичний засіб, придбаний 06.09.2021р. ОСОБА_2 у ОСОБА_1 , було вилучено працівниками Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Крім цього, ОСОБА_1 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, придбав, після чого почав зберігати, з метою незаконного збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного збагачення, 16.09.2021р. по вул. Бандери, 2а у м. Червонограді Львівської області збув ОСОБА_3 дві таблетки, які містять у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), обіг якого обмежено, отримавши від останнього за незаконну діяльність грошові кошти в сумі 100 (сто) гривень. Наркотичний засіб, придбаний 16.09.2021р. ОСОБА_3 у ОСОБА_1 , було вилучено працівниками Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, мотивуючи тим, що підозрюваний є наркозалежною особою і перебуває на замісній терапії, а таких запобіжний захід як тримання під вартою не дасть йому змоги отримувати зазначену замісну терапію. Крім цього, захисник заперечував щодо застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу також у зв`язку із тим, що по епізоду від 16.09.2021р. за ч.2 ст.307 КК України немає повторності, оскільки ще не проведена експертиза таблеток.

Прокурор клопотання підтримав, пославшись на доводи, що викладені у останньому, та зазначив, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вислухавши учасників, оцінивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 14.07.2021 року за №12021141150000414 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307; ч.2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування 16.09.2021 року, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти, є достатньо переконливими і можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_1 міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України. Беручи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», вважаю, що існує обґрунтована підозра у вчинені ним таких кримінальних правопорушень.

Такі обставини підтверджуються наступними матеріалами, доданими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні: витягом з ЄРДР; рапортом оперативних служб від 14.07.2021року, заявою ОСОБА_4 від 06.09.2021 року, заявою ОСОБА_5 від 16.09.2021року, висновком експертизи № СЕ-19/123-21/7016-НЗПРАП від 08.09.2021 року, протоколом обшуку від 16.09.2021року, протоколом затримання особи в порядку ст.208 КК України від 16.09.2021року, протоколами огляду покупця від 06.09.2021 року та 16.09.2021року відповідно, протоколами огляду грошових коштів від 06.09.2021 року та 16.09.2021року відповідно.

Крім цього, у своїй сукупності, об`єкт посягання злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , обставини та характер вчинення останніх, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміновані діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину; вік та стан його здоров`я; сімейний стан; наявність статусу обвинуваченого у іншому кримінальному провадженні (за ч. 4 ст. 296 КК України) – у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілих та свідків; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вищевказаних ризиків, а також те, що виключно тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відтак, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України та наведених нижче, слідчим суддею ураховано обставини кримінального правопорушення, незадовільний майновий стан підозрюваного, сімейний стан. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків буде розмір застави у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90800,00 (дев`яносто тисяч вісімсот) грн.

У разі внесення застави на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені у статті 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Червоноградського РВП ГУ НП України Мухи А. Ю., погодженого прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області Василівим В. Ф., про застосування у кримінальному провадженні №12021141150000414 від 14.07.2021 року, запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 10:20 год. 16.09.2021 року.

Строк дії ухвали закінчується о 10.19 год. 14.11.2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Визначити розмір застави у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90800,00 (дев`яносто тисяч вісімсот) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA598201720355219002000000757).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на підозрюваного покласти наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: М. В. Мельникович