Ухвала суду № 99695756, 08.09.2021, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/1068/21

провадження №4-с/457/8/21

УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

08 вересня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на дії приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» звернулося до Трускавецького міського суду Львівської області зі скаргою на дії приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича.

07 вересня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання АТ «Креді Агріколь Банк» про залишення скарги без розгляду.

У судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу .

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З зазначеного суд вбачає, що результатом розгляду скарги на дії державного виконавця є визнання оскаржуваного рішення, дії чи бездіяльності неправомірними тобто задоволення скарги або відмову у її задоволенні та залишення вказаної заяви без розгляду законодавцем не передбачено.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду в разі, коли позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника скаржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на дії приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Марчук