Ухвала суду № 99695095, 16.09.2021, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 2н-56/2010

Провадження № 6/438/16/2021

У Х В А Л А

16 вересня 2021 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: стягувач акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 , Бориславський відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в :

представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Виссал В.В. направив до Бориславського міського суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача (позивача) АТ «Універсал Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу №2н-56/2010, виданого Бориславським міським судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № BL9357 від 24 вересня 2008 року на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у AT "ТАСкомбанк"); судові засідання просить проводити за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

В обґрунтування заяви посилається на те, що 30.04.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та АТ «Універсал Банк» було укладено Договір Факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого AT «Універсал Банк» відступило Факторові (ТОВ «ФК «ЄАПБ») своє право вимоги за кредитним договором № BL9357 від 24 вересня 2008 року. Судовий наказ №2н-56/2010 є не виконаним, ОСОБА_1 ухиляється від самостійного виконання даного судового рішення.

У судове засідання учасники справи не прибули, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно з ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає можливим розглянути це питання у відсутності учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що 14 травня 2010 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" суддею Бориславського міського суду Львівської області було видано судовий наказ у справі 2н-56/2010р., яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" прострочення заборгованості по кредиту - 48 141,12 грн., відсотки - 23 462,85 грн., підвищені відсотки - 16 788,67 грн., за кредитним договором № BL 9357 від 24/09/2008р. Крім цього, стягнуто з ОСОБА_1 на користь стягувача 883 грн 93 коп судового збору, що було останнім сплачено при подачі заяви, та 30 грн 00 коп витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ є виконавчим документом.

У Бориславському відділі державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження 46474503 з примусового виконання вказаного вище судового наказу № 2н-56/2010, що стверджується інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень. Доказів фактичного виконання за цим виконавчим провадженням у справі немає.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.04.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та АТ «Універсал Банк» було укладено Договір Факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого AT «Універсал Банк» відступило Факторові (ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») своє право вимоги за кредитним договором № BL9357 від 24 вересня 2008 року.

Доказів визнання недійсними договору факторингу щодо відступлення прав вимоги до суду не подано. Заперечень проти задоволення заяви про заміну стягувача іншими учасниками справи, зокрема, боржником, не подано.

З вищенаведеного випливає, що до заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли всі права вимоги до боржника ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором № BL9357 від 24 вересня 2008 року.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Так, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1 ст.512 ЦК України).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»: у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відтак, за змістом статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, оскільки заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надав суду належні та допустимі докази на підтвердження переходу права вимоги до боржника ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором № BL9357 від 24 вересня 2008 року, щодо якого 14 травня 2010 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" винесено судовий наказ у справі 2н-56/2010р., суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні. При цьому, суд також враховує, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, а забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.260, 353, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження: стягувача акціонерне товариство «Універсал Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу №2н-56/2010, виданого 14 травня 2010 року Бориславським міським судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № BL9357 від 24 вересня 2008 року, на його правонаступника: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у AT "ТАСкомбанк").

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя А.Т.Слиш