Ухвала суду № 99694795, 03.09.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 03.09.2021

Справа № 334/5394/21

Провадження № 2-с/334/49/21

УХВАЛА

про скасування судового наказу

03 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

02 серпня 2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ по справі № 334/5394/21, провадження № 2-н/334/743/21, згідно якого з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно стягнуто на користь ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» суму заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з серпня 2018 р. по червень 2021 р. у розмірі 11911,04 грн., з яких: сума основного боргу 9347,62 грн., інфляційні збитки в сумі 2159,30 грн., 3 відсотки річних в сумі 404,12 грн. та понесені судові витрати в сумі 227 грн.

02.09.2021 року боржником ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу у зв`язку з тим, що він вважає суму заборгованості необґрунтованою, оскільки між ним та стягувачем відсутні договірні відносини, стягувачем не виконуються роботи, за які виставлені рахунки, мешканці будинку вимушені за окремий кошт оплачувати послуги з прибирання території, стягувачем не надано доказів проведення капітально-ремонтних робіт будинку, оскільки вони також виконуються за особисті кошти мешканців будинку. Крім того розрахунок інфляційних витрат і 3-х відсотків річних, долучений до заяви про видачу судового наказу, не відповідають вимогам ч. 2 ст. 625 ЦК України, отже з матеріалів вбачається спір про право.

Дослідивши матеріали судового наказу та матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З наданих документів вбачається спір про право, тому суд роз`яснює, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 02.08.2021 р. по справі № 334/5394/21 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з серпня 2018 р. по червень 2021 р. у розмірі 11911,04 грн., з яких: сума основного боргу 9347,62 грн., інфляційні збитки в сумі 2159,30 грн., 3 відсотки річних в сумі 404,12 грн. та понесені судові витрати в сумі 227 грн. – скасувати.

Роз`яснити ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.