Ухвала суду № 99694362, 17.09.2021, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/938/21

Провадження № 1-кп/306/207/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого -судді Вінер Е.А.,

з секретарем Фалес Л.І.

за участю прокурора Романик Р.В.

захисника Гуштан Г.Г.

потерпілого ОСОБА_1

адвоката потерпілого Керечанин В.І.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021071150000047 від 06.03.2021 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187,ч.2 ст.146, ч.2 ст.185,ч.2 ст.200 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні просить змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 з тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник обвинуваченого Гуштан Г.Г. заперечив щодо продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений у судовому засіданні просив звільнити його з під варти та застосувати домашній арешт.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною другою цієї статті визначено те, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою, а з частини третьої даної норми слідує, що звертаючись до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою, прокурор має викласти, зокрема обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою.

Суд, вважає, що зазначені вище вимоги кримінального процесуального закону при розгляді клопотання прокурора дотримані.

Судом враховано, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для зміни стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не встановлено.

Встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за місцем проживання потерпілого ОСОБА_1 , а саме в АДРЕСА_1 , іншого місця проживання в нього не має.

Зважаючи на те, що обвинувачений не має іншого місця проживання, окрім місця проживання потерпілого, вчинив тяжкий злочин, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків, клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого терміном на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193-194, 196-197, 331 КПК УКраїни суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горлівка Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 17.00 годин 15 листопада 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е. А. Вінер