
Справа №303/1187/21
2/303/1199/21
УХВАЛА /про витребування доказів/
17 вересня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/1187/21 ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_3 про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними,
в с т а н о в и в:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_3 про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними.
Представник позивача подав до суду заяву про витребування доказів, в якому просить витребувати від ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» оригінал кредитного договору № 27/4-06 від 11.12.2006 року та оригінал іпотечного договору від 11.12.2006 року укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до частини 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення задоволення. Керуючись ст.ст.84, 258, 260 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів — задовольнити. Витребувати від ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» оригінал кредитного договору № 27/4-06 від 11.12.2006 року та оригінал іпотечного договору від 11.12.2006 року укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Роз`яснити ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», що відповідно до частин 6, 7 та 8 статті 84 Цивільного процесуального кодексу, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Судове рішення № 99694316, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 17.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 303/1187/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: