
241/31/18
1-кп/264/45/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2021 Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., судді Іванченко А.М., присяжних: Філонової С.А., Шкільняк З.О., Челпан Е.В., при секретарі судового засідання Родіної Н.В., за участю прокурора Сластіна М.С., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників Лосякової Т.І., Коновалової В.В., Сукача О.В., Оснач Л.О., потерпілої ОСОБА_4 , представників потерпілих Пишневської Н.І., Ходової Я.О., Резниченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі за засобом відеофіксації заяву про самовідвід захисника,
У С Т А Н О В И В :
В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.257, ч.3 ст.27, п.п.3, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.3 ст.289, ч.2 ст.262, ч.1 ст.410, ч.1 ст.263, ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.4, 5 ст.27, п.п.3, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.ч.4, 5 ст.27, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14, ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених п.п.3, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146, ст.257 КК України.
Захисник Коновалова В.В. в судовому засіданні заявила про самовідвід та просила звільнити її від захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки між ними відсутня єдина позиція захисту та порозуміння.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що між ним та захисником відбулась конфіденційна розмова, не заперечував проти заяви захисника та обставин, на які вона посилається. При цьому зазначив, що відповідно до норм міжнародного права, бажає самостійно здійснювати свій захист та позиції щодо самостійного залучення захисника не висловив.
Згідно ч.1,2 ст.20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.
Частина 1 ст.52 КПК України передбачає обов`язкову участь захисника у кримінальному провадженню щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Оскільки участь адвоката Коновалової В.В. в даній справі є неможливою та суд приймає її самовідвід із зазначених підстав, а участь захисника в даній справі є обов`язковою, суд, з метою не порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_3 , вважає необхідним призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для участі у судовому розгляді вказаного кримінального провадження.
При цьому суд зазначає, що це не позбавляє обвинуваченого права в будь який момент укласти договір з іншим захисником для захисту своїх прав.
Керуючись ст.ст.20, 28, 47, 48, 49, 52, 54 КПК України, суд –
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.
Розгляд справи відкласти до 20 вересня 2021 року до 14 години.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (69002, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 77, поверх 8) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : Т. В. Пустовойт
Суддя: А.М. Іванченко
Присяжні: С.А. Філонова
З.О. Шкільняк
Е.В. Челпан
Судове рішення № 99693882, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 15.09.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 241/31/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: