Ухвала суду № 99693867, 13.09.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/1835/21

Провадження № 2-п/263/31/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Зарудній А.І., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м. Маріуполя заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №263/1835/21 за позовом адвоката Біличенко Віталія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 04 червня 2021 року по справі за позовом адвоката Біличенко Віталія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні подану заяву про перегляд заочного рішення підтримав у повному обсязі, просив заочне рішення суду від 04.06.2021 скасувати, посилаючись на те, що він дійсно мешкає у спірному нежитловому приміщенні. Однак про те, що це приміщення є нежитловим дізнався лише у 2020 році, отже вважає,що відповідачем по справі має бути ОСОБА_5 – у якої він винаймав дане приміщення, тому він є неналежним відповідачем по справі. Зауважив, що він мешкає у вказаному приміщенні на підставі усної домовленості з ОСОБА_5 , документації, яка б це підтверджувала не має, оскільки вона була вкрадена, платежі за проживання у вказаному приміщення не сплачує, оскільки ОСОБА_5 зникла.

Представник позивачки ОСОБА_1 , у судовому засіданні просив відмовити у задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення від 04.06.2021 року винесено з урахуванням всіх обставин справи.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост.284ЦПК України,заочне рішенням може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з п. 3 ч. 2ст.285ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач викликався у судове засідання шляхом направлення судових повісток з рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем мешкання, зазначеному у довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 1411-45549 від 13.09.2017. Будь-яких доказів поважності причин неявки до суду, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, заявником не надано.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Проте відповідачем ОСОБА_2 будь-яких доказів або посилань на них, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни не надав.

Так, ним було надано лише копію протоколу допиту ОСОБА_5 від 16.11.2018, де вона вказувала, що 13.10.2014 року вона переїхала до м. Маріуполя, з того час вона почала проживати у кімнаті АДРЕСА_2 . З 01.12.2017 року вона уклала з ПАТ «Донбаспромелектромотор» договір про оренду нежитлового приміщення, розташованого за адресою: буд. АДРЕСА_3 . З її згоди у вказаному приміщенні почали мешкати: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що підтверджується договором суборенди. У період часу з травня по червень 2018 року вона проживала у Приморському районі м. Маріуполя, коли повернулась то побачила, що ОСОБА_2 займає кімнату АДРЕСА_4 , у якій проживала вона, у зв`язку з чим вона почала мешкати у кімнаті АДРЕСА_5 . З цього приводу вона неодноразово писала скарги. Отже, даний протокол допиту вказує на те, що відповідач ОСОБА_2 мешкає займав спірне приміщення на незаконних підставах. Інші докази або посилання на них, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни, відсутні.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

У відповідності до ч. 3ст.287ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідачем при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення від 04 червня 2021 року.

З урахуванням того, що заявником не надано жодних нових доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і вплинули б на рішення суду, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви.

У зв`язку з наведеним, суд не вбачає посилань відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи та не були досліджені судом, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є незгодою з винесеним рішенням по суті, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Частиною 4ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №263/1835/21 за позовом адвоката Біличенко Віталія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Н.В. Хараджа