Рішення № 99693810, 16.09.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

16.09.2021 227/4487/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

за участю секретаря судового засідання Коверченкової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 30877 грн. 76 коп., мотивуючи тим, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , та на адресу відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . 01.06.2020 року в ході перевірки працівниками позивача у відповідачів виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі що є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. Виявлене порушення було зафіксоване в акті про порушення ПРРЕЕ № 0001521, який був підписаний без зауважень ОСОБА_1 . Заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію, згідно протоколу комісії, становить 30877,76 грн. Станом на 31.10.2020 року заборгованість за необліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ у сумі 30877,76 грн. не сплачено. Позивач просив стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість та судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.02.2021 року було відмовлено у відкритті провадження щодо стягнення вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії з відповідача ОСОБА_2 , у зв`язку з його смертю, але відкрито провадження про стягнення зазначеної вартості електроенергії відносно відповідача ОСОБА_1 .

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, але в позові зазначила, що у разі неявки в судове засідання відповідача, або відсутності будь яких заперечень проти позовних вимог з боку відповідача, не заперечує проти розгляду справи за її відсутності та ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Проте, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 07.11.2000 року за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Добропільської міської ради (а.с.39).

Згідно Акту про порушення № 0001521 від 01.06.2020 року, складеного працівниками Криворізького РЕМ, за адресою: с.Ганнівка, вул. Комарова, буд. 33, виявлено порушення, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електромережі без дозволу АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» з порушенням схеми обліку, виявити які представники ОСР під час проведення контрольного огляду не мали можливості. Під гофрою порушена ізоляція ввідного дроту і приєднані дроти навантаження, які входять у стіну будівлі. При включенні навантаження електрична енергія споживається, але електролічильником не обліковується. Зазначений Акт про порушення був складений та підписаний двома представниками енергопостачальника, а також підписаний без зауважень відповідачем ОСОБА_1 (а.с.6-9).

Відповідно до протоколу засідання комісії Криворізького РЕМ № 55 від 02.06.2020р., проведено нарахування заподіяних енергопостачальнику споживачем збитків згідно з п.8.4 Методики розрахунку нарахувань за актом у розмірі 30877,76 грн. (а.с.10, 11). Факт порушення відповідачем правил користування електричною енергією також підтверджується.

Частиною першою статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку

Крім того, у своїй письмовій заяві від 16.09.2021 року відповідач ОСОБА_1 зазначила, що визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, оскільки визнання ОСОБА_1 позову, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» збитки за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію в розмірі 30877,76 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

На підставі ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», керуючись ст.ст. 3, 4, 11-13, 19, 263, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на поточний рахунок № НОМЕР_3 , МФО 334851, ЄДРПОУ 00131268, IBAN НОМЕР_4 , в АТ «ПУМБ» заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у розмірі 30877 (тридцять тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. на поточний рахунок № НОМЕР_3 , МФО 334851, ЄДРПОУ 00131268, IBAN НОМЕР_4 , в АТ «ПУМБ».

Копію рішення суду направити сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В.В. Хандурін

16.09.2021