Ухвала суду № 99693797, 17.09.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2100/20

Справа № 226/2100/20

Провадження № 1-в/226/67/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

прокурора Савельєва В.В.,

представника органу з питань пробації Сюмці В.І.,

захисника Педченка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Покровського районного відділу № 4 філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, громадянина України, судимого 03.02.2021 Димитровським міським судом Донецької області за ст.ст.186 ч.3, 164 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років 11 місяців 10 днів позбавлення волі з іспитовим строком три роки, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Покровський районний відділ № 4 філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області (далі за текстом відділ з питань пробації) звернувся до суду з поданням, в обґрунтування якого вказав, що за вироком Димитровського міського суду Донецької області від 03.02.2021 ОСОБА_1 засуджено за ст.ст.186 ч.3, 164 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років 11 місяців 10 днів позбавлення волі з іспитовим строком три роки. Після взяття засудженого на облік до відділу з питань пробації 30.03.2021 ОСОБА_1 під особистий підпис були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки, він був попереджений про відповідальність за порушення громадського порядку, ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків та ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію – другий, третій та четвертий понеділок кожного місяця з 08.00 год до 17.00 год. У зв`язку з неявкою засудженого 19.04.2021 для реєстрації до відділу з питань пробації без поважних причин до ОСОБА_1 22.04.2021 застосоване письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. Після попередження ОСОБА_1 14.06.2021, 29.06.2021 та 09.08.2021 не з`явився на реєстрацію без поважної причини. Також у період іспитового строку ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.176 КУпАП до штрафу. 01.06.2021 Димитровським міським судом Донецької області ОСОБА_1 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. Цей вирок не набрав законної сили. Вказуючи на те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, відділ з питань пробації просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У судовому засіданні представник органу з питань пробації Сюмця В.І. підтримала подання відділу, вказала, що інших порушень засуджений не скоював та до адміністративної відповідальності не притягався.

Прокурор, посилаючись на досліджені в суді матеріали справи та отримані пояснення засудженого, висловився проти скасування звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він не погоджується з поданням, бажає виправитися, на реєстрацію перший раз не з`явився через хворобу, два інші рази – оскільки був з перегаром, та в останній раз він дійсно був з родиною на похованні свого брата в Київській області. Після останнього порушення він жодного разу не пропустив дні реєстрації і з березня 2021 року ніяких правопорушень не вчиняв.

Захисник підтримав свого підзахисного, просив не задовольняти подання через відсутність систематичності вчинення правопорушень та те, що встановлені порушення обов`язків, покладених судом на засудженого, не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали подання, особисту справу № 12/2021 стосовно ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно з вироком Димитровського міського суду Донецької області від 03.02.2021 засуджений за ст.ст.186 ч.3, 164 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років 11 місяців 10 днів позбавлення волі з іспитовим строком три роки. При цьому на засудженого були покладені такі обов`язки: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до органу з питань пробації для реєстрації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно підписці від 30.03.2021 ОСОБА_1 роз`яснені покладені на нього судом обов`язки, і він був попереджений про відповідальність за порушення громадського порядку, скоєння повторного злочину, ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків.

Постановою від 30.03.2021 орган з питань пробації зобов`язав ОСОБА_1 з`являтися на реєстрацію другий, третій та четвертий понеділок кожного місяця з 08.00 год. до 17.00 год., про що засуджений був ознайомлений під підпис.

За неявку на реєстрацію 19.04.2021 до органу з питань пробації без поважної причини ОСОБА_1 22.04.2021 винесено письмове попередження про відміну покарання з випробуванням за порушення порядку та умов відбування покарання.

В особистому поясненні засуджений вказав, що 19.04.2021 не з`явився на реєстрацію, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, але до лікарні він не звертався.

Згідно листку реєстрації засуджений ОСОБА_1 14.06.2021, 29.06.2021 та 09.08.2021 також не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації.

В особистих поясненнях засуджений вказав, що 14.06.2021 та 29.06.2021 не з`явився на реєстрацію через те, що погано себе почував після вживання алкогольних напоїв, та 09.08.2021 не з`явився на реєстрацію через те, що був на похороні рідного брата.

Також відповідно до постанови Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 27.03.2021 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.176 КУпАП (зберігання без мети збуту апарату для виготовлення самогону) достягнення у вигляді штрафу.

Як пояснила в суді представник органу з питань пробації, у наступні дні реєстрації ОСОБА_1 з`являвся та порядок і умови відбування покарання не порушував.

Згідно з вироком Димитровського міського суду від 01.06.2021 ОСОБА_1 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на три роки. Вирок законної сили не набрав.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього зобов`язання або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення (три і більше) і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, до суду вноситься подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Це подання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що встановлені по справі обставини та характер порушень у повній мірі не вказують на небажання ОСОБА_1 ставати на шлях виправлення.

Як встановлено в суді, неявки засудженого у визначені дні реєстрації були викликані побутовими та життєвими обставинами. Тому, беручи до уваги, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності півроку тому не носить системного характеру у розумінні закону, громадський порядок та інші обов`язки, покладені на нього судом, він не порушував, продовжує з`являтися на реєстрацію, що свідчить про його намір виправитися, суд вважає, що підстав для задоволення подання немає.

При цьому суд з огляду на приведені норми закону зауважує, що притягнення засудженої особи у період іспитового строку до кримінальної відповідальності не є підставою для внесення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Це є підставою для ненадсилання клопотання до суду для вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

На підставі ст.78 ч.2 КК України, керуючись ст.395, п.8 ч.1 ст.537, п.7 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Покровського районного відділу № 4 філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про направлення засудженого ОСОБА_1 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного за вироком Димитровського міського суду Донецької області від 03 лютого 2021 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ж.Є.Редько