Ухвала суду № 99693624, 17.09.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7069/21

Провадження № 2/219/2648/2021

У Х ВА Л А

Іменем України

17 вересня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Орищиної І.А.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1126, третя особа – Державний нотаріус Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Крутько Людмила Петрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Артемівського міськрайонного суд Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

13.09.2021 на адресу суду від представника відповідача – командира військової частини А1126 полковника Кураш Є. надійшло клопотання про зупинення провадження по цій справі до припинення залучення військової частини А1126 до проведення ООС, про шо негайно військовою частиною буде повідомлено суд, оскільки з 01 серпня 2021 року військова частина А1126 на підставі бойового розпорядження Командувача десантно-штурмових військ Збройних Сил України від 27.07.2021 № 117/64т/сд (таємно) залучена до проведення операції Об`єднаних сил та не має можливості в повній мірі скористатися своїми правами, як відповідача, а також забезпечити здійснення належного представництва у суді.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, ознайомившись з матеріалами справи, 16.09.2021 подала заперечення проти клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі (вх. № 29333) .

Представник відповідача - Військової частини А1126 в судове засідання 15.09.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа – Державний нотаріус Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Крутько Л.П. також в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного вмотивування.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 219/7069/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1126, третя особа – Державний нотаріус Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Крутько Людмила Петрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка надійшла до суду 12.07.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини А1126, третя особа – Державний нотаріус Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Крутько Людмила Петрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки 17.04.2019 останньою вчинено виконавчий напис за реєстровим номером № 458, на підставі якого нотаріус пропонує стягнути з позивача на користь військової частини А1126 (реєстраційний рахунок № 35217053014005, МФО 820172, код ЄДРПОУ 22994874, Державна казначейська служба України м. Київ) заборгованість в сумі 274 000 гривень та державне мито в сумі 1 700 гривень. Однак, позивач вважає, що вказаний виконавчий напис є незаконним та таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що був порушений Порядок та умови вчинення виконавчого напису нотаріусом, передбачений Закону України «Про нотаріат».

08.04.2021 постановою старшого державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Адаменко М.М. накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 (а.с.27).

08.04.2021 постановою старшого державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Адаменко М.М., звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 (а.с.26).

13.09.2021 до суду надійшла заява представника відповідача про зупинення провадження у справі, додатком до якої є витяг з бойового розпорядження Командувача десантно-штурмових військ Збройних Сил України від 27.07.2021 № 117/64т/сд та довідка № 477.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Частиною 3 статті 210 ЦПК України встановлено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті (тобто на стадії вирішення спору) зупиняється тільки з підстав, встановлених п.п.1-3 ч.1 ст. 251 та п. п. 1-3 ч.1 ст. 252 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.3 ст.258 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях указував на необхідність дотримання судами держав - учасниць Конвенції принципу розгляду справи судами впродовж розумного строку. Практика ЄСПЛ із цього питання є різноманітною й залежною від багатьох критеріїв, серед яких складність прави, поведінка заявника, судових та інших державних органів, важливість предмета розгляду та ступінь ризику терміну розгляду для заявника тощо (§ 124 рішення у справі «Kudla v. Poland», § 30 рішення у справі «Vernillo v. France», § 43 рішення у справі «Frydlender v. France» , § 43 рішення у справі «Wierciszewska v. Poland», § 23 рішення в справі «Capuano v. Italy» та ін.).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 вказано, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:

1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

1-1) судові накази;

2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом;

3) виконавчих написів нотаріусів; та інших, вказаних законом.

Із системного аналізу зазначених норм вбачається, що зупинення провадження це процесуальна дія суду саме на стадії розгляду справи, а не на стадії примусового виконання рішення, яким в даному випадку згідно ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий напис нотаріусу. Адже стадія розгляду справи відрізняється від стадії виконання рішення і не є ідентичними за своїм характером та змістовним наповненням.

Суд констатує, що на стадії розгляду справи розглядається саме позовна заява та доводи сторін, тобто проводиться розгляд справи по суті в цілому з метою визнання чи порушенні права та інтереси особи за захистом яких вона звернулася до суду, що відповідно і регулюється відповідними нормами Цивільного процесуального права та приймається кінцеве рішення по справі.

Що ж стосується розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, то дослідження обґрунтованості подання та задоволення такої заяви, зважаючи на відкриття виконавчого провадження, здійснюється поза стадією розгляду самої справи, уже на стадії виконання прийнятого судового рішення, та регулюється Розділом VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Отже, судом розглядається процесуальне питання за наслідками відкритого виконавчого провадження за рішенням - виконавчим документом, яким є виконавчий напис нотаріусу, а саме визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище та аналізуючи предмет спірних правовідносин між сторонами у даній цивільній справі, суд вважає, що зупинивши провадження у вказаній справі, порушить право позивача на розгляд справи упродовж розумного та чітко визначеного строку, тому суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі і відмовляє в задоволенні клопотання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 253, 258-260, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача командира військової частини А1126 полковника Кураш Є. про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1126, третя особа – Державний нотаріус Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Крутько Людмила Петрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до припинення залучення військової частини А1126 до проведення ООС - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено в судовому засіданні 17 вересня 2021 року.

Суддя Л.В. Шевченко