Ухвала суду № 99693535, 16.09.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6985/21

Провадження № 1-кп/127/299/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Курбатової І.Л.,

при секретарі Коваль О.В.,

за участю прокурора Литвинюка С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого Кадочнікова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 27 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020010000445-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

В судовому засідання прокурор клопотав про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 . Клопотання обґрунтував наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати та не зменшились. Вказав, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, а тому усвідомлюючи можливість бути притягнутим до кримінальної відповідальності він може переховуватись від суду. Крім цього, на переконання прокурора, ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_2 , який ще не допитаний. Також прокурор зазначив, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що він вже і намагався зробити (на виклики слідчого для проведення слідчих дій не з`являвся, повістки про виклик за місцем його проживання його родичі відмовлялись отримувати). Наголосив, що ОСОБА_1 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, про що свідчить вчинення ним даних злочинів та наявність судимостей в минулому.

Захисник заперечив щодо задоволення клопотання прокурора. Вказав, що усі потерпілі та один свідок допитані, відтак ризик впливу на них є неактуальним. Крім цього, вказав, що інші ризик визначні ст. 177 КПК України, зі спливом часу відпали. Просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріли провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2021 року обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою до 19.09.2021 року.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд враховує, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою встановлюється судом при доведені наявності ризиків у кримінальному проваджені на відповідній стадії судового провадження.

Перелік ризиків у кримінальному проваджені є визначеним Законом та є незмінними для будь-якої стадії кримінального переслідування.

Так, ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні двох епізодів умисних кримінальних правопорушень проти власності, за одне із яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Крім цього, обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має незняті і непогашені судимості за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень проти власності та перебував в розшуку на стадії досудового розслідування.

Вказане свідчить про наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду, вчинення ним нового кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Суд також враховує особу обвинуваченого, який не має місця реєстрації, розлучений, не працює, тобто не має постійного джерела доходу, не має постійного місця проживання на території м. Вінниці.

Крім того, при прийнятті рішення щодо запобіжного заходу обвинуваченому, суд враховує і стадію розгляду кримінального провадження. На даний час у справі не допитано свідка ОСОБА_2 . Показання вказаного свідка має істотне значення для сторони захисту, про що в судовому засіданні зазначили як захисник так і обвинувачений. Обвинувачений знайомий з даним свідком, знає адресу місця його проживання. Відтак, наявність недопитаного свідка у справі свідчить про можливість здійснення впливу обвинуваченого на нього.

Таким чином, суд встановив, що на даному етапі судового розгляду прокурором доведено існування таких ризиків, як переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення та впливу обвинуваченого на свідка.

Розглядаючи можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу суд не погоджується із позицією захисника, що особисте зобов`язання достатньо гарантуватиме належну поведінку обвинуваченого, з огляду на ризики встановлені судом.

Зазначене свідчить, що ризики, які встановлені судом при обранні та продовженні запобіжного заходу продовжують існувати та не зменшились, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, в зв`язку з чим дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 194, 314, 315, 316, 317, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 16.09.2021 року до 14.11.2021 року, включно.

Строк дії ухвали до 14.11.2021 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя :