Постанова № 99693306, 16.09.2021, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/1286/21

Провадження № 3/144/551/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до аміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, РНОКПП суду невідомо, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

25 серпня 2021 року, о 14 год. 45 хв., на польовій дорозі з сполученням с. Залужжя-ст. Кубліч, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel-Vectra, держномер НОМЕР_1 з причіпом Кама, держномер НОМЕР_2 , та під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу що перевозиться, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Pajero Sport, держномер НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно за викладених у протоколі про адміністративне правопорушень обставин 25.08.2021 року через неуважність допустив зіткнення з автомобілем потерпілого ОСОБА_2 .

Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 448369 від 25 серпня 2021 року (а.с. 2), схемі місця ДТП (а.с. 4), письмових поясненнях ОСОБА_2 від 25 серпня 2021 року (а.с. 6), письмових поясненнях ОСОБА_1 (а.с.7).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 34 КУпАП, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи наведене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують його відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 124, 221, 266, 268, 277, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Суддя