Ухвала суду № 99692457, 27.08.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28035/21

Провадження № 1-кс/761/16274/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12019150000000440 від 28.08.2019 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12019150000000440 від 28.08.2019 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.240 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019150000000440, внесеному до ЄРДР 28.08.2019 за за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 240 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , будучи фактичним директором ТДВ «Первомайський спецкар`єр» (код ЄДРПОУ 03443655, Миколаївська область, Первомайський район, с. Мигія, вул. Гранітна, 21), спільно з головним інженером ОСОБА_6 та колишнім працівником підприємства ОСОБА_7 , використовуючи техніку, яка є знаряддям вчинення злочину та на праві власності належить одному із засновників ТДВ «Первомайський спецкар`єр» та ТОВ «СПМК-17» (код ЄДРПОУ 01353551) ОСОБА_8 (який є рідним братом підозрюваного ОСОБА_5 ) та техніку, яка зареєстрована за ТОВ «СПМК-17» (код ЄДРПОУ 01353551) керівником якої є ОСОБА_9 (син ОСОБА_8 ), діючи умисно, в порушення встановлених правил використання надр, що створило небезпеку для довкілля, систематично здійснюють незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення шляхом проведення вибухових робіт на території Первомайського району Миколаївської області.

При цьому, кінцевим бенефіціарним власником ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ «СПМК-17» є ОСОБА_10 , яка являється дружиною ОСОБА_8 - власника більшості техніки, задіяної у видобуванні граніту в кар`єрі. Вказані обставини вказують на те, що ТДВ «Первомайський спеціалізований кар`єр» та ТОВ «СПМК-17» є пов`язаними між собою підприємствами, які належать одній особі, а спеціалізована техніка одного із них, тобто ТОВ «СПМК-17» та родича засновника вказаних підприємств ОСОБА_8 , використовується в незаконному видобуванні корисних копалин в Первомайському спеціалізованому кар`єрі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2013, на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 18.01.2013, утворено ТДВ «Первомайський спеціалізований кар`єр», шляхом перетворення з Відкритого акціонерного товариства «Первомайський спеціалізований кар`єр» в Товариство з додатковою відповідальністю.

Відповідно до статуту ТДВ «Первомайський спеціалізований кар`єр», серед основних видів діяльності Товариства є проведення гірничо-добувних робіт та випуск нерудних будівельних матеріалів.

05.08.2013 Державною службою геології та надр України, у зв`язку з реорганізацією юридичної особи ВАТ «Первомайський спеціалізований кар`єр» та утворення ТДВ «Первомайський спеціалізований кар`єр», внесено зміни в спеціальний дозвіл на користування надрами №4310 від 20.07.2007 щодо нового власника даного дозволу ТДВ «Первомайський спеціалізований кар`єр».

Згідно вказаного дозволу, метою користування надрами є видобування на території Софіївського родовища Первомайського району Миколаївської області граніту, придатного для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1370 від 28.12.2011 «Про внесення змін до переліків, затверджених постановою КМУ від 12.12.1994 №827» є корисною копалиною загальнодержавного значення.

Крім того, невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами №4310 від 20.07.2007 є угода про умови користування надрами для видобування корисних копалин, укладена між Державною службою геології та надр України і ТДВ «Первомайський спеціалізований кар`єр», відповідно до якої, п.1.1. - Держгеонадра надають надрокористувачу право користування ділянкою надр з метою видобування корисних копалин, а надрокористувач зобов`язується виконувати та дотримуватись умов користування ділянкою надр, передбачених дозволом, цією угодою та нормами діючого законодавства.

08.08.2019 на підставі наказу №183 від 04.06.2019 та направлення на перевірку №214 від 01.07.2019 Державною службою геології та надр України, проведено планову перевірку ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин за результатами якої виявлено порушення та встановлено строк до 19 серпня 2019 року для їх усунення, які не були усунуті.

16.09.2019Державною службоюгеології танадр Українивідповідно донаказу №338 від 16.09.2019 тимчасово припинено (зупинено) дію спеціального дозволу на користування надрами №4310 від 20.07.2007, виданого ТДВ «Первомайський спеціалізований кар`єр».

20.09.2019Держгеонадра наадресу ТДВ«Первомайський спеціалізованийкар`єр» направленолист №19473/03/14-19 з повідомленням про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, яке 04.10.2019 вручено представнику даного Товариства.

Відповідно до п.21 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №615 від 30.05.2011, після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Незважаючи на це, службовими особами ТДВ «Первомайський спеціалізований кар`єр» не зупинено проведення робіт та продовжено видобування граніту, в тому числі шляхом вибуху, на території Софіївського родовища гранітів, внаслідок яких незаконно видобуто близько 85 тис. куб.м. граніту, чим, відповідно до висновку експерта №20536/20-48 від 10.11.2020, заподіяно державі збитки внаслідок самовільного користування надрами на загальну суму 282096917,72 грн.

17.01.2020 органом досудового розслідування проведено обшук на території ТДВ «Первомайський спецкар`єр» в ході якого вилучено документацію, яка містить відомості про дату, час, місце, номерні знаки транспортних засобів та вид продукції, якою в період з дати встановлення заборони на видобування корисних копалин, тобто з 16.09.2019, вивозилась незаконно видобута в Первомайському спеціалізованому кар`єрі продукція, а саме автомобілями: Mercedes-Benz Actors д.н.з. НОМЕР_1 , Volvo д.н.з. НОМЕР_2 , Mercedes-Benz Actors д.н.з. НОМЕР_3 , ВАРЗ д.н.з. НОМЕР_4 , Mercedes-Benz Actors д.н.з. НОМЕР_5 , Mercedes-Benz Actors д.н.з. НОМЕР_6 , Mercedes-Benz Actors д.н.з. НОМЕР_7 .

З показів свідків співробітників ТДВ «Первомайський спецкар`єр» та вилучених документальних матеріалів, вбачається, що з 16.09.2019 після зупинення дії спеціального дозволу №4310 від 20.07.2007 на користування ТДВ «Первомайський спецкар`єр» надрами для видобування граніту, здійснюється системне, незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

04.08.2021 від оперативного підрозділу надійшло повідомлення про те, що у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення та вивезенні її з території кар`єру задіяна наступна техніка: НОМЕР_8 -Benz Actors д.н.з. НОМЕР_1 , Volvo д.н.з. НОМЕР_2 , Mercedes-Benz Actors д.н.з. НОМЕР_3 , ВАРЗ д.н.з. НОМЕР_4 , Mercedes-Benz Actors д.н.з. НОМЕР_5 , Mercedes-Benz Actors д.н.з. НОМЕР_6 , Mercedes-Benz Actors д.н.з. НОМЕР_7 та вантажна техніка Caterpillar 950H VIN- НОМЕР_9 .

Вказане свідчить про суттєві порушення норм чинного законодавства у сфері видобування корисних копалин, що призводить до необґрунтованого використання природних ресурсів.

Відповідно реєстраційних карток транспортних засобів пошукової системи Головного сервісного центру МВС України: Mercedes-Benz Actors д.н.з. НОМЕР_1 , Volvo д.н.з. НОМЕР_2 , Mercedes-Benz Actors д.н.з. НОМЕР_3 , Mercedes-Benz Actors д.н.з. НОМЕР_6 , Mercedes-Benz Actors д.н.з. НОМЕР_7 належить ТОВ «СПМК-17» (код ЄДРПОУ 1353551), ВАРЗ д.н.з. НОМЕР_4 належить ТОВ «УЛФ-Фінанс», Mercedes-Benz Actors д.н.з. НОМЕР_5 належить ТОВ «Фінбізнесгруп» (код ЄДРПОУ 43115478).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України є достатні підстави вважати, що вказана вище спеціалізована техніка, являється засобом та знаряддями вчинення вказаного кримінального правопорушення.

03.08.2021 року слідчим ГСУ СБУ Покутнім винесено постанову про визнання зазначеної техніки речовими доказами у кримінальному провадженні №12019150000000440.

З метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, в зв`язку з чим прокурор звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, оскільки зазначена в клопотанні техніка є знаряддям вчинення злочину, та постановою слідчого визнана речовим доказом в кримінальному провадженні. Уточнив подане клопотання, та просив не накладати арешт на майно, яке не належить ТОВ «СПМК-17».

Представник власника майна ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про арешт майна, оскільки постанова слідчого про визнання речовим доказом вказаного майна є формальною, та винесена без перевірки всіх обставин, наголошуючи на тому, що ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.07.2021 року, було накладено арешт на зазначене у клопотанні майно. Вказана техніка була вилучена під час проведення обшуку в рамках іншого кримінального провадження, в подальшому на яку було накладено арешт. Надав суду свої письмові заперечення з додатками, та враховуючи викладене просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Вислухавши доводи сторін, вивчивши клопотання та матеріали, надані на його обґрунтування, додатково долучені в судовому засіданні документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019150000000440, внесеному до ЄРДР 28.08.2019 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 240 КК України.

04.08.2021 від оперативного підрозділу надійшло повідомлення про те, що у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення та вивезенні її з території кар`єру задіяна наступна техніка: НОМЕР_8 -Benz Actors д.н.з. НОМЕР_1 , Volvo д.н.з. НОМЕР_2 , Mercedes-Benz Actors д.н.з. НОМЕР_3 , Mercedes-Benz Actors д.н.з. НОМЕР_6 , Mercedes-Benz Actors д.н.з. НОМЕР_7 , належить ТОВ «СПМК-17» (код ЄДРПОУ 1353551), ВАРЗ д.н.з. НОМЕР_4 , належить ТОВ «УЛФ-Фінанс», Mercedes-Benz Actors д.н.з. НОМЕР_5 , належить ТОВ «Фінбізнесгруп» (код ЄДРПОУ 43115478).

Слідчим ГСУ СБУ ОСОБА_11 винесено постанову про визнання зазначеної техніки речовими доказами у кримінальному провадженні №12019150000000440.

Так, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні прокурора, та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а тому суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

За змістом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст.132КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У свою чергу, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При цьому, як вбачається з документів наданих представником власника майна, ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.07.2021 року, було накладено арешт на зазначене у клопотанні майно.

Разом ізцим,на переконанняслідчого судді,у клопотанніналежним чиномне доведенотой факт,що майно, на яке прокурором планується накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та має значення речових доказів для кримінального провадження №12019150000000440 від 28.08.2019 року

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно відповідно до переліку, зазначеного в клопотанні.

Керуючись ст.ст.131,132,170173, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12019150000000440 від 28.08.2019 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.240 КК України.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя