Ухвала суду № 99692319, 30.08.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/27695/2012

Провадження № 4-с/761/309/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши клопотання скаржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 заінтересована особа відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), стягувач ОСОБА_2 , на дії та рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Разом зі скаргою, в прохальній частині скаржник просив проводити засідання у режимі відеоконференцзв`язку, та визначити Стрийський міськрайонний суд Львівської області відповідальним за проведення відеоконференції.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло з дотримання процесуальних строків встановлених ст..212 ЦПК України. Разом з тим, заявником належним чином не обґрунтовано неможливість приїхати у судове засідання.

Крім цього суд звертає увагу, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч.2 ст.450 ЦПК України).

Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та такими що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 450 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), стягувач ОСОБА_2 , на дії та рішення державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя