Постанова № 99692098, 02.09.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/19611/21

Провадження №3/760/8228/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «Альянс Холдинг», за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал, складений відносно головного бухгалтера ТОВ «Альянс Холдинг» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно із протоколом №439/31-00-07-02-01/34430873 про адміністративне правопорушення від 22.07.2021 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, внаслідок чого в порушення п.п. 231.1, 231.3, 231.5, 231.6 ст. 231 ПК України ТОВ «Альянс Холдинг» не складено та не зареєстровано у Єдиному реєстрі акцизних накладних, а саме акцизні накладні на втрати пального, що відображено в акті перевірки від 23.06.2021 №557/31-00-07-02-01/34430873. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Колос К.О. вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП не визнала, оскільки не згодні з даним протоколом та актом документальної позапланової виїзної перевірки та надала письмові пояснення, згідно яких 12.08.2021 року подана скарга на податкове повідомлення рішення від 27.07.2021 року до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України, про що надала відповідні докази.

Суд, заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з таких підстав.

Відповідного ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,у протоколі зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для розгляду справи.

Частиною 1статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протокол №439/31-00-07-02-01/34430873 від 22.07.2021 року складено на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 23.06.2021 року №557/31-00-07-02-01/34430873, на підставі якого було складено податкове повідомлення-рішення від 27.07.2021 №4243100070201 та яке на даний час оскаржується ТОВ «Альянс Холдинг» в порядку адміністративного оскарження, про що свідчить подана скарга від 12.08.2021 року на податкове повідомлення-рішення від 27.07.2021 №4243100070201 до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (відокремлений підрозділ ДПС України).

Відповідно до постанови Верховного Суду України по справі № 826/20761/14 від 03.11.20215 року, висновки, викладені в акті, не породжують обов`язкових юридичних наслідків. Такі твердження акта можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень, дій, у основу яких покладено згадувані висновки акта.

Відповідно до п. 56.1 ст.56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків (п.56.17 ст.56 ПКУ).

На підставі викладеного, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не може бути розглянута у зв`язку з оскарженням тверджень, викладених в акті від 23.06.2021 року №557/31-00-07-02-01/34430873.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, розгляд суддею матеріалів адміністративного протоколу та прийняття процесуального рішення є передчасним, а тому матеріали слід повернути для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись статтями 221, 245, 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бурлака