Ухвала суду № 99691241, 16.09.2021, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа №716/749/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області

головуючого судді – Стрільця Я.С.,

за участю секретаря судових засідань – Якимик К.В.,

позивача – ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

представників відповідача – Ткача А.В., Темерівської М.В.

розглянувши на стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Заставнівської міської ради Чернівецької області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, а також стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, –

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Підставою для звернення до суду із даною позовною заявою є та обставина, що 04.03.2021 відповідачем прийнято Розпорядження №33-р про звільнення позивача ОСОБА_1 з роботи. Остання вважає, що дане рішення відповідача є незаконним, а тому є підстави для визнання його таким, скасування та поновлення її на роботі. Крім того, просить вирішити питання про стягнення заобітної плати за час вимушеного прогулу. На даний час склалися обставини, які спонукають позивача звернутися до суду для вирішення вказаного спору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Комунальний заклад «Заставнівський заклад дошкільної освіти (ясла-садок)» Заставнівської міської ради Чернівецької області. Посилається на ту обставину, що зазначена новостворена юридична особа є правонаступником організації – Закладу дошкільної освіти №1 Заставнівської міської ради, з якої звільнено позивача ОСОБА_1 . Предметом позову є зокрема і поновлення на роботі, а тому є об`єктивна необхідність залучення вказаної юридичної особи до участі в справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлене своїм представником клопотання.

Представники відповідача в судовому засіданні не заперечували проти задоволення вказаного клопотання та вказали, що дана обставина є необхідною, оскільки керівник новоствореної організації зможе пояснити всі обставини звільнення позивача.

Вислухавши думку та мотиви представника позивача, з приводу поданого клопотання, позицію представників позивача, ознайомившись із його змістом, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 23.04.2021 року (а.с. 27) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На думку суду, представником позивача в поданому клопотанні обґрунтовано доведено необхідність залучення новоствореного закладу - Комунальний заклад «Заставнівський заклад дошкільної освіти (ясла-садок)» Заставнівської міської ради Чернівецької області до участі в справі в якості співвідповідача, оскільки дана юридична особа є правонаступником юридичної особи - Закладу дошкільної освіти №1 Заставнівської міської ради, з якої звільнено позивача ОСОБА_1 . Дана обставина вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який наданий до клопотання. Клопотання відповідає вимогам процесуального законодавства є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню. Залучення вищевказаної юридичної особи до участі в справі сприятиме дотриманню принципів цивільного судочинства в частині змагальності сторін та диспозитивності процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 51-53, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Комунальний заклад «Заставнівський заклад дошкільної освіти (ясла-садок)» Заставнівської міської ради Чернівецької області задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі №716/749/21 за позовом ОСОБА_1 до Заставнівської міської ради Чернівецької області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, а також стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в якості співвідповідача Комунальний заклад «Заставнівський заклад дошкільної освіти (ясла-садок)» Заставнівської міської ради Чернівецької області (код ЄДРПОУ 44388949, місцезнаходження: 59400, Чернівецька область, Чернівецький район м.Заставна, вул.Січових Стрільців, 7).

Копію ухвали до відома, а також копію позовної заяви з додатками направити залученому співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ярослав СТРІЛЕЦЬ