Ухвала суду № 99691024, 14.09.2021, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/311/18

Номер провадження № 6/699/24/21

УХВАЛА

щодо видачі дубліката виконавчого листа

14.09.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду заяву старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №699/311/18,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла заява старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі 699/311/18.

Заява мотивована тим, що 26.12.2018 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області винесено рішення у справі 699/311/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів. На підставі вказаного рішення судом був виданий виконавчий лист про стягнення судового збору в дохід держави, який був направлений на виконання до відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та втрачений при листуванні, тому заявник просив видати його дублікат.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку. Неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

У суді достовірно встановлено, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.12.2018 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів - задоволено повністю. Визнано недійсним договір фінансового лізингу № 005602, укладений 31.03.2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» та ОСОБА_1 .

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_1 , кошти сплачені за договором фінансового лізингу № 005602 від 31.03.2018 року в сумі 26770 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» (адреса: вул. Кутузова, 18/7, оф. 613, м. Київ, код ЄДРПОУ 28865527) у дохід держави судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1409,60 грн

Вказане рішення набрало законної сили 25.01.2019 року.

Виконавчий лист щодо стягнення судового збору в дохід держави судом був направлений на виконання до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), але вказаний лист втрачений при листуванні, про що складений акт (а.с.6).

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

В п.17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Разом з тим, судом встановлено, що рішення в даній справі ухвалене 26.12.2018 року та набрало законної сили 25.01.2019 року, у зв`язку з чим строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, за якими стягувачем є держава, закінчився 25.04.2019 року.

Таким чином, строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання в даному випадку пропущений, а заявник не просить суд про поновлення такого строку.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа по справі №699/311/18.

Керуючись ст.353, п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №699/311/18.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.