Ухвала суду № 99690890, 17.09.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1200/20

Провадження № 2/635/633/2021

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

17 вересня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання – Желізова О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного володіння, виселення з нежитлового приміщення та стягнення неустойки, ?

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року до Харківського районного суду Харківської області від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла позовна заява до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного володіння, виселення з нежитлового приміщення та стягнення неустойки.

Ухвалою суду від 27 лютого 2020 року вказаний позов залишено без руху, оскільки позивачами не дотримано вимоги статті 175 ЦПК України, окреслено недоліки та надано строк для їх усунення.

06 березня 2020 року від позивачів надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, разом з додатками та уточненим позовом, в якому викладено позовні вимоги у новій редакції. Так, в уточненій позовній заяві позивачі просили суд:

-витребувати з незаконного володіння фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , нежитлові приміщення торгівельної зали площею 124,4 кв.м., підсобне приміщення 26,7 кв.м., приміщення туалету площею 5,2 кв.м., коридору площею 13,6 кв.м. та підсобне приміщення площею 6,1 кв.м., загальною площею 176 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

-виселити фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 та будь-яких інших осіб з нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

-стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 неустойку у розмірі 22 400 (двадцять дві тисячі чотириста) гривень 00 копійок;

-стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 понесені ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 1681 гривень 60 копійок;

-стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у сумі 840 гривень 80 копійок;

-стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 12300 гривень 00 копійок.

06 травня 2020 року судом отримано відомості про реєстрацію місця проживання відповідача і ухвалою суду від 07 травня 2020 року відкрито провадження у даній справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

02 червня 2020 року від фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 подано до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, а саме, МТП «Стимул» (код ЄДРПОУ 21180437), фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ТОВ «ОСНОВА ІНФО» (код ЄДРОПУ 36224758), фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 118-128 том 1).

Також 02 червня 2020 року від відповідача до суду надійшов відзив на позов (а.с. 129-158 том 1).

В судовому засіданні 27 травня 2021 року представник відповідача ? адвоката Тітомир Оксана Сергіївна, яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1038393, виданих на підставі Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», від клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_6 відмовилась у зв`язку зі смертю останнього.

24 лютого 2021 року на електронну адресу суду, а 03 червня 2021 року до канцелярії суду, від представника позивачів ? адвоката Тищенко Романа Олександровича, який діє на підставі ордерів серії ХВ №1746 000037 та ХВ №1746 000036, виданих на підставі Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», надійшла заява про збільшення позовних вимог у даній справі. Відповідна заява з посиланням на положенням частини другої статті 49 ЦПК України та статтю 785 ЦК України обґрунтована тим, що на день звернення із заявою минуло більше чотирнадцяти місяців з дня закінчення строку договору оренди від 25.11.2019 та справа перебуває на стадії підготовчого провадження, а відтак позивач має право збільшити розмір вимог в частині стягнення неустойки з відповідача і відповідно ними доплачений необхідний розмір судового збору. Згідно із збільшеними вимогами, позивачі просять:

-витребувати з незаконного володіння фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , нежитлові приміщення: приміщення торгівельного залу 1-2, підсобне приміщення 1-4, приміщення туалету 1-5, коридору 1-3 та приміщення тамбуру 1-1, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

-виселити фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 та будь-яких інших осіб з нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

-стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 неустойку у розмірі 78 400 (сімдесят вісім тисяч чотириста) гривень 00 копійок;

-стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 понесені ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 3748 гривень 15 копійок;

-стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у сумі 2840 гривень 15 копійок;

-стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 12300 гривень 00 копійок.

Також 03 червня 2021 року від адвоката Тищенко Р.О. подано клопотання про долучення доказів (а.с. 118-132 том 2), а саме:

-копія договору про розірвання договору оренди нежитлової будівлі, укладений 05.02.2020 між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та МТП «Стимул»;

-копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер 199077332 від 05.02.2020;

-копія договору про розірвання договору суборенди нежитлових приміщень, укладений 05.02.2020 між МТП «Стимул» та ФОП ОСОБА_4 ;

-копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер 199069331 від 05.02.2020;

-інформаційна довідка з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державному реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна №259338427 від 01.06.2021.

26 серпня 2021 року від адвоката Тітомир О.С. надійшло до канцелярії суду клопотання про долучення копій поштових відправлень та фотоматеріалів (а.с. 135-166 том 2).

Окрім того, 02 вересня 2021 року адвокатом Тітомир О.С. до суду надійшли такі клопотання:

-клопотання про долучення відеозапису до матеріалів справи, які надають підтвердження знаходження ТОВ «ОСНОВА ІНФО» та ФОП ОСОБА_5 на території магазину;

-забезпечення на заяву позивачів про збільшення позовних вимог, оскільки відповідач вважає нову позовну вимогу про стягнення неустойки безпідставною, адже порушення зобов`язання зі сторони відповідача є наслідком їх неналежних дій як нових кредиторів;

-клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб представника ТОВ «ОСНОВА ІНФО» Дейнега Максима Анатолійовича, ФОП ОСОБА_4 , ФОТ Бабічева Олександра Олександровича та МТП «СТИМУЛ».

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

В матеріалах справи від представника позивачів ? адвоката Тищенко Р.О. в матеріалах справи міститься заява, в якій останній просить проводити у його відсутність підготовче засідання, підтримує клопотання про збільшення позовних вимог та долучення доказів, не заперечує проти поданих відповідачем клопотань про залучення третіх осіб до участі у справі.

Від представника відповідача ? адвоката Тітомир О.С. 17.09.2021 на електронну адресу суд надійшла заява про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з тим, що представник може не встигнути прибути до суду у визначений час.

Оскільки подана представником відповідача заява про відкладення підготовчого засідання належним чином не обґрунтована та приведені в ній доводи не підтвердженні доказами, з огляду те, що встановлений ЦПК України строк проведення підготовчого провадження скінчився, суд вирішує проводити підготовче засідання у відсутність учасників справи та за наявними у справі доказами, вирішивши всі подані суду клопотання.

Суд, керуючись положеннями частини другої статі 197 ЦПК України щодо переліку та послідовності питань, які вирішуються в ході підготовчого засідання, розглядає подані до суду клопотання у визначеній послідовності.

Так, з приводу заяви представника позивачів ? адвоката Тищенко Романа Олександровича про збільшення позовних вимог суд приходить наступного.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно частини п`ятої статті 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

До поданої представником позивачів заяви про збільшення розміру позовних вимог додано поштову квитанцію про направлення її на адресу відповідача.

Дослідивши доводи заяви про звільнення позовних вимог, судом встановлено, що дійсно було збільшено лише розмір неустойки, яку позивачі просять стягнути з відповідача та відповідно було сплачено додатково судовий збір.

Таким чином, оскільки позивачів не позбавлені права збільшувати заявлені ними позовні вимоги, і наразі розгляд справи по суті ще не розпочато, суд приймає до розгляду заяву представника позивачів ? адвоката Тищенко Романа Олександровича про збільшення позовних вимог та долучає її до матеріалів справи.

Щодо клопотань представника відповідача про залучення третіх осіб до участі у справі, суд зазначає таке.

Статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, змісту позовних вимог, оскільки представником позивача подано докази розірвання договорів оренди та суборенди на спірні приміщення, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення третіх осіб, адже суб`єктом звернення не доведено підстав для залучення даних осіб у процесуальному статусі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливатиме на права чи обов`язки цих осіб щодо однієї із сторін у справі.

З приводу поданих до суду клопотань представника позивачів та представника відповідача про долучення до матеріалів справи доказів, судом приведено наступне .

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне долучити до матеріалів справи надані учасниками справи докази.

За правилами частини третьої статті 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З матеріалів справи вбачається, що строк проведення підготовчого провадження встановлений ЦПК України давно скінчився.

Судом не встановлено виняткових випадків для продовження вказаного строку, клопотань з цього приводу від учасників справи не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Під час проведення підготовчого засідання встановлено, що заяв про бажання укласти мирову угоду або врегулювання спору за участю судді не надходило, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, заяви та клопотання, які подані у підготовче засідання вирішені, інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви немає.

На підставі викладеного, суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними.

Пунктом третім частини другої статті 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на положення статті 189 ЦПК України, частину другу статті 200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статями 49, 53, 76, 77, 81, 83 189, 198, 200, 247 ЦПК України, суд, ?

постановив:

Задовольнити заяву представника позивачів ? адвоката Тищенко Романа Олександровича про збільшення позовних вимог у цивільній справі №635/1200/20 та долучити її до матеріалів справи.

В задоволенні клопотань відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та її представника ? адвоката Тітомир Оксани Сергіївни про залучення до участі у справі в якості третіх осіб представника ТОВ «ОСНОВА ІНФО» Дейнега Максима Анатолійовича, ФОП ОСОБА_4 , ФОТ ОСОБА_5 та МТП «СТИМУЛ» ? відмовити.

Долучити до матеріалів цивільної справи №635/1200/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного володіння, виселення з нежитлового приміщення та стягнення неустойки, такі докази:

-копія договору про розірвання договору оренди нежитлової будівлі, укладений 05.02.2020 між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та МТП «Стимул»;

-копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер 199077332 від 05.02.2020;

-копія договору про розірвання договору суборенди нежитлових приміщень, укладений 05.02.2020 між МТП «Стимул» та ФОП ОСОБА_4 ;

-копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер 199069331 від 05.02.2020;

-інформаційна довідка з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державному реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна №259338427 від 01.06.2021.

-копії поштових відправлень Адвокатських запитів про отримання інформації та копії документів від ОСОБА_5 ;

-копії поштових відправлень Адвокатських запитів про отримання інформації та копії документів від ОСОБА_7 ;

-фотокопія про розташування ТОВ «ОСНОВА ІНФО» та об`єктом ФОП ОСОБА_5 ;

-роздруковані дані із сайту Міністерства юстиції України з баз відкритих даних по ТОВ «ОСНОВА ІНФО» та ФОП ОСОБА_5 « ОСОБА_8 »

-диск відеоматеріалів із записом, поданий до суду 02.09.2021;

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного володіння, виселення з нежитлового приміщення та стягнення неустойки– закрити та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду по суті в судове засідання на 05 листопада 2021 року об 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань №2 Харківського районного суду Харківської області за адресою вул. Сковороди, 18 смт Покотилівка Харківського району Харківської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, передбачені статтею 223 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя – Я.А. Шинкарчук