Ухвала суду № 99690732, 17.09.2021, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 611/273/19 провадження № 1-кп/632/17/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К А Ї Н И

17 вересня 2021 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Босняка М.М., за участю секретаря Науменко М.О., сторін кримінального провадження: прокурора Ткаченка О.В., представника потерпілого Пархоменка А.О., представника потерпілого Цимбалістого В.А., обвинуваченої ОСОБА_1 , захисника Леньшиної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушень – злочинів, передбачених ст.ст. 388 ч. 1, 3641 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , яка органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень – злочинів, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 3641, ч.2 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням, в порядку ст. 333 КПК України, про надання тимчасового доступу до документів: поданих до певних органів звітів.

В обґрунтування свого клопотання зазначив таке.

В ході судового розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме 31.08.2021, було допитано свідка сторони захисту - ОСОБА_3 , який не допитувався на стадії досудового розслідування.

Під час допиту щодо обставин скоєння обвинувачуваною крадіжки врожаю сільськогосподарської культури - соняшнику, який належав потерпілому ОСОБА_4 , свідок пояснив, що саме ОСОБА_2 засівала спірну земельну ділянку як керівник ФГ «Скарбниця», що повинно бути супроводжено складанням та поданням відповідної фінансової та господарської звітності до контролюючих органів. ОСОБА_2 жодних пояснень з вказаного питання не надавала як органу досудового розслідування так і суду. Зазначені дані не були відомі під час проведення досудового розслідування, а тому не стали предметом дослідження.

Згідно з частиною першою ст. 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» (надалі за текстом - «Закон»), вказаний закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб`єктів господарської діяльності, які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно із законом, а так як ФГ «Скарбниця» є юридичною особою, то попадає під дію вищезазначеного закону.

Згідно з п. 5 ст. 8 Закону підприємство самостійно обирає облікову політику, форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних. Водночас галузеві особливості обліку наведено у відповідних методичних рекомендаціях (частина шоста ст. 7 Закону).

Пунктом 1.6 Методичних рекомендацій з організації та ведення бухгалтерського обліку в селянських (фермерських) господарствах, затверджених наказом Мінагрополітики України від 02.07.2001 р. № 189 (надалі за текстом - «Методрекомендації № 189») встановлено, що залежно від розміру господарства бухгалтерський облік може вестися за однією з чотирьох форм.

Таким чином, якщо фермерське господарство — юридична особа є платником єдиного податку третьої групи та/або відповідає критеріям мікропідприємництва, воно подає спрощений фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва у складі форм № 1-мс і № 2-мс. Якщо ж таке господарство відповідає критеріям малого підприємництва, воно подає фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва у складі форм № 1-м і № 2-м. Фермерське господарство, яке не відповідає вже зазначеним критеріям малого підприємництва, вважається звичайним підприємством, складає повний комплект фінансової звітності, застосовує план рахунків і не застосовує норми П(С)БО 25.

Відповідно до Табелю ФГ «Скарбниця» у 2018-2019 роках повинно було надати до органів статистики певні форми звітності за 2018 рік.

Таким чином, фермерське господарство, яке є юридичною особою, повинно вести бухгалтерський облік у загальному порядку, визначеному для юридичних осіб.

Те саме встановлено ст. 28 Закону України «Про фермерське господарство»: таке господарство веде бухгалтерський облік результатів своєї діяльності і подає відповідним органам фінансову звітність, статистичну інформацію та інші дані, передбачені законодавством.

А отже, вказані вище обставини мають істотне значення для кримінального провадження.

Перевірка обставин, про які йшлося вище, можлива лише шляхом тимчасового доступу до даних якими володіють та розпоряджаються відповідні фіскальні органи та органи статистики.

Прокурор та представники потерпілих Цимбалістий В.А. і Пархоменко А.О. підтримали клопотання прокурора з вище викладених підстав, а сторона захисту – обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник Леньшина О.В. проти заявленого клопотання заперечували, посилалися на те, що клопотання безпідставне, дане питання під час досудового розслідування не ініціювалося, а наразі час пройшов.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку всіх учасників справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами.

Відтак, під час судового розгляду прокурором доведена необхідність у встановленні та перевірці обставин, вказаних вище свідком ОСОБА_3 , про якого не було відомо під час досудового розслідування, що має істотне значення для кримінального провадження, і ці обставини не можуть бути встановлені та перевірені іншим шляхом ніж тимчасовий доступ до документів.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, перебувають у володінні: ФГ «Скарбниця, ГУ ДФС у Харківській області, Ізюмському управлінні Головного управління ДФС у Харківській області; Головному управлінні статистики у Харківській області; а відділ статистики в Ізюмському районі ліквідовано, згідно додатку про місце перебування документів, і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин під час судового провадження у даному кримінальному провадженні, а довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо без них, суд доходить подальшого висновку про обґрунтованість та підставність заявленого клопотання, а відтак і про його часткове задоволення, окрім ліквідованого органу.

Згідно із ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II КПК України з урахуванням особливостей, встановлених розділом IV КПК України.

Разом з тим, ст. 164 КПК України передбачено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, а отже право тимчасового доступу необхідно надати лише прокурору.

Керуючись ст.ст. 160, 333 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Ткаченка О.В. задовольнити частково.

Надати процесуальному керівнику - прокурору Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області Ткаченку Олександру Вікторовичу право тимчасового доступу та можливість вилучити належним чином завірені копії наступних документів, поданих у 2018 - 2019 роках за період діяльності ФГ «Скарбниця» за 2018 рік:

1.звіти №1-мс, №2-мс, №1-м, №2-м:

- у ФГ «Скарбниця», юридична адреса: вул.Центральна, буд. 28, с.Григорівка

Барвінківського району Харківської області, головою якого є ОСОБА_2 ;

- у Головному управлінні ДФС у Харківській області, юридична адреса: 61057,

Харків, вул. Пушкінська, 46, керівником якого є ОСОБА_5 ;

- у Ізюмському управлінні Головного управління ДФС у Харківській області,

юридична адреса: 64309, Харківська область, м. Ізюм, вул. Покровська, 32, начальником якого є ОСОБА_6 ;

2.звіти 4-сг, 37-сг, 9-сг, 29-сг, 5-ег, 10-мех, 2-ферм, 21-заг (Звіт про реалізацію продукції сільського господарства (12.07.2017 № 165), 21-заг (Звіт про реалізацію продукції сільського господарства (01.08.2016 № 136), 1-зерно ФГ «Скарбниця»:

- у Головному управлінні статистики у Харківській області юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 28, начальником якого є ОСОБА_7 ;

Встановити строк виконання ухвали до 22.10.2021.

Зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк