Ухвала суду № 99690700, 17.09.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Шевченко С. В..

Справа № 644/7432/21

Провадження № 1-кп/644/749/21

17.09.2021

У Х В А Л А

17 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Семенюка В.В., потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої - адвоката Склярук Т.Я., обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого – адвоката Коршуна О.М., секретаря с/з Коломієць О.В., розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Поряд з цим, в підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про скасування арешту автомобілю ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 з тих підстав, що необхідність в продовженні застосування даного виду заходів забезпечення кримінального провадження відпала, так як всі необхідні експертизи, предметом дослідження яких був вказаний транспортний засіб, були проведені на стадії досудового розслідування. У разі відсутності підстав для скасування арешту автомобіля, заявник просив передати транспортний засіб ОСОБА_2 на відповідальне зберігання

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд доходить такого висновку.

Частиною 2 ст. 174 КПК України встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішення питання наявності чи відсутності потреби у подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту транспортного засобу, як речового доказу, на стадії підготовчого судового розгляду, враховуючи характер пред`явленого обвинувачення, значення забезпеченого транспортного засобу для встановлення обставин кримінального правопорушення, об`єктивно є неможливим з огляду на те, що на даній стадії кримінального провадження суд не вирішує питання обґрунтованості пред`явленого обвинувачення, як не вирішує й питання достовірності, належності і допустимості доказів, в тому числі висновків експертів.

З урахуванням викладено, суд приходить до висновку, що скасування арешту транспортного засобу - автомобілю ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , який є речовим доказом у справі, на стадії підготовчого судового розгляду є передчасним та безпідставним.

Щодо прохання про передачу вказаного вище транспортного засобу на відповідальне зберігання ОСОБА_2 , суд також доходить висновку про його безпідставність, оскільки до клопотання не надано документів на підтвердження правових підстав володіння обвинуваченим автомобілем, який належить іншій особі - ОСОБА_3 . Крім того, додані до клопотання матеріали не містять даних про позицію власника автомобіля ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , щодо можливості передачі останнього на зберігання ОСОБА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні 24.09.2021 року о 14 годині.

Відмовити у клопотанні про скасування арешту транспортного засобу - автомобілю ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , та передачу його на зберігання ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в частині відмови в скасуванні арешту майна протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Шевченко