Ухвала суду № 99690240, 17.09.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1857/21

Номер провадження 1-кс/623/943/2021

УХВАЛА

іменем України

15 вересня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – слідчого судді Одарюка М.П.,

за участю: секретаря судового засідання Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Осіпової І.С.,

слідчого Молокович Р.Г.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

законного представника ОСОБА_2 ,

захисника Коротуна В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області клопотання старшого слідчого Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Молокович Р.Г про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бригадирівка, Ізюмського району, Харківської області, українця, громадянина України, не навчається, не працюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, не є особою з інвалідністю, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221070000202 від 07 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2021 року старший слідчий Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Молокович Р.Г. звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Осіпової І.С., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає наступне.

У провадженні СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12021221070000202 від 07.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто грабіж, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуваням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи неповнолітнім, 13.03.2021, приблизно о 20 годині 20 хвилин, знаходячись поблизу будинку №26 по вул. Чумацька в м. Ізюм Харківської області, діючи спільно та за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реалізуючи спільний умисел спрямований на заволодіння чужого майна, з метою збагачення, діючи із корисливих мотивів, умисно та протиправно, погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпчним для життя та здоров`я, відкрито викрав гроші у сумі 250 грн., які ОСОБА_4 , кинув на землю біля себе на вимогу ОСОБА_1 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 250 грн., після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто грабіж, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження за № 12021221070000202 від 07.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто грабіж, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, вказане кримінальне провадження виділено з матеріалів кримніального провадження №12021221070000039 від 13.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто грабіж, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, вчинений за попередньою змовою групою осіб, обвинувальний акт по якому за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 11.05.2021 направлено до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

У вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення - злочину підозрюється неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Бригадирівка Харківської області, громадянин України, українець, раніше не судимий, неодружений, який ніде не навчається, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

16 березня 2021 року неповнолітнього ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 14.03.2021; протоколом огляду речей від 14.03.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 ; протоколами допитів свідків: ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; неповнолітнього ОСОБА_8 ; неповнолітнього ОСОБА_9 , неповнолітнього ОСОБА_10 ; неповнолітнього ОСОБА_11 ; протоколом допиту законного представника ОСОБА_2 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та за участю потерпілого ОСОБА_4 ; постановою про визнання речовими доказами від 26.03.2021; протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 ; протоколами слідчих експериментів від 04.05.2021 за участю потерпілого ОСОБА_4 та за участю неповнолітніх свідків: неповнолітнього ОСОБА_9 ; неповнолітнього ОСОБА_10 ; неповнолітнього ОСОБА_12 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_8 ;

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 63 Конституції України відмовився давати покази під час досудового розслідування.

Крім того, неповнолітній підозрюваний ОСОБА_1 ухилявся від явки до СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області та, у зв`язку із чим на підставі ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21.05.2021 за клопотанням слідчого , погодженого прокурором окружної прокурмтури Харківької обласної прокуратури, отримано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

21.05.2021 року у зв`язку з невстановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_1 старшим слідчим СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області прийнято постанову про оголошення розшуку останнього.

Місце знаходження неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1 встановлено, у зв`язку з чим, на виконання ухвали слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської областівід 21.05.2021, енповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1 06.09.2021 о 08 годині 00 хвилин фактично затримано.

У зв`язку із чим, 06.09.2021 досудове розслідування у вказаному провадженні відновлено.

07.09.2021 ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах слідчого ізолятора Державного департаменту виконання покарань в Харківській області в межах досудового розслідування з 06.09.2021 по 15.09.2021 включно.

13.09.2021 постановою керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 15.10.2021. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим у зв`язку з проведенням слідчих дій, отримання висновку судової психолого-психіатричної експертизи, проведеної 13.09.2021, то виникає необхідність у продовженні строку тримання під вартою неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_1 ..

Слідчий також зазначає, що неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який є тяжким злочином, оскільки санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, не одружений, не навчається, протягом трьох місяців переховувся від правоохоронних органів, на явки до СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області не з`являвся, таким чином, вбачається ризик того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування т/або суду; незаконно вплавити на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення, а застосування більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти вказаним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати стосовно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник Коротун В.І. просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрати відносно його підзахисного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Законний представник ОСОБА_2 підтримала позицію ОСОБА_1 та захисника Коротуна В.І.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку прокурора про обґрунтованість клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені пунктами 1,3,5 частини 1 статті 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення,незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні не зменшились та продовжують існувати.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу враховується рішення Європейського суду з прав людини (Неймейстер против Австрии (Neumeister v. Austria) (1968), Стегмюллер против Австрии (Stogmuller v. Austria) и Мацнеттер против Австрии (Matznetter v. Austria) (1969)), констатується відсутність суттєвих змін при вирішенні цього клопотання, також наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, те, що підозрюваний негативно характеризується за місцем проживання, відсутнє офіційне працевлаштування та постійний дохід, слідчий суддя враховує вік, стан здоров`я підозрюваного, що у сукупності дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, які не забезпечать належної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 та не нададуть можливості уникнути вказаних ризиків, тому слідчий суддя вважає, що підозрюваному необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

При продовженні запобіжного заходу також враховується та обставина, що будь-яких відомостей щодо протипоказань перебування в умовах ізоляції в судовому засіданні підозрюваним не надано, інших даних щодо стану здоров`я (наявності тяжких захворювань та інших протипоказань) в ході здійснення досудового розслідування не добуто, що свідчить про можливість тримання підозрюваного у місцях позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування до 15 жовтня 2021 року, залишивши розмір застави - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,–

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Молокович Р.Г. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 15 жовтня 2021 року включно із заставою в розмірі 47580 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач ТУ ДСА України у Харківській області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, МФО отримувача 820172, р/р ua208201720355299002000006674 (призначення платежу: застава, справа № 623/1857/21; провадження № 1-кс/623/943/2021).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент до сплину терміну тримання під вартою внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та\або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15 жовтня 2021 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 17 вересня 2021 року о 08 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя М.П. Одарюк