Ухвала суду № 99690181, 17.09.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18291/20

Провадження № 2/638/4319/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року Дзержинський районний суду м. Харкова у складі судді Поволяєвої О.В., за участю секретаря судового засідання Варданян К.Г., вирішуючи питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа – Харківська міська рада про визнання укладеним договору,-

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та комунального майна Харківської міської радизвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа – Харківська міська рада про визнання укладеним договору.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 січня 2021 року вищевказана позовна заява була залишена без руху з підстав недодержання заявником вимог ст. 175, 177 ЦПК України. Надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2021 року позовну заяву Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа – Харківська міська рада про визнання укладеним договору повернуто позивачу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 06 травня 2021 року ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 травня 2021 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 11 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа – Харківська міська рада про визнання укладеним договору.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поволяєва