Ухвала суду № 99690136, 17.09.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/11396/21

Провадження № 2/638/5079/21

УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Латка І.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності, припинення будівництва та приведення прибудинкової території у попередній стан, треті особи - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю ХМР, Департамент територіального контролю та земельних відносин ВК ХМР, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» дільниця №6,

в с т а н о в и в:

26 липня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності, припинення будівництва та приведення прибудинкової території у попередній стан, треті особи - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю ХМР, Департамент територіального контролю та земельних відносин ВК ХМР, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» дільниця №6.

Ухвалою суду від 28 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

17 серпня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Врахувавши положення п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, беручи до уваги, що провадження у даній справі не відкрито, суд повертає ОСОБА_1 позовну заяву про усунення перешкод у здійсненні права власності, припинення будівництва та приведення прибудинкової території у попередній стан.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Окрім того, позивачем у заяві заявлено клопотання про повернення їй суми судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви у розмірі 908 грн 00 коп.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору ОСОБА_1 від 22 липня 2021 року у розмірі 908 грн.

Правові засади справляння судового збору, зокрема порядок його повернення, визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 2 частини першої та частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви або скарги. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Оскільки, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності, припинення будівництва та приведення прибудинкової території у попередній стан, треті особи - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю ХМР, Департамент територіального контролю та земельних відносин ВК ХМР, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» дільниця №6, повертається позивачеві ОСОБА_1 , тому сплачена за подання цього позову сума судового збору у розмірі 908 грн підлягає поверненню їй з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 133, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності, припинення будівництва та приведення прибудинкової території у попередній стан, треті особи - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю ХМР, Департамент територіального контролю та земельних відносин ВК ХМР, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» дільниця №6, повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова (код ЄДРПОУ 37999654, що розташоване за адресою: 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 18) повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , з державного бюджету суму судового збору, сплаченого за квитанцією № 0.0.2206764730.1 від 22 липня 2021 року в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 17 вересня 2021 року.

Суддя І.П. Латка