Ухвала суду № 99690093, 16.09.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/12919/20

Провадження № 6/638/654/21

УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Котельнікової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення помилки у судовому наказі, виданому Дзержинським районним судом м. Харкова 28 вересня 2020 року у справі №638/12919/20 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

06 вересня 2021 року КП «Харківводоканал» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в обґрунтування якого зазначило, що 28 вересня 2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ по справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 6135 грн 43 коп. за період з 01 листопада 2017 року по 31 липня 2020 року та судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Заявник зазначає, що у судовому наказі допущено помилки та неправильно зазначено РНОКПП боржника « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Дзержинським районним судом м. Харкова 28 вересня 2020 року видано судовий наказ у справі № 638/12919/20 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

З довідки від 22 вересня 2020 року у відповідь на електронний запит судді Латки І.П. про РНОКПП вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків під реєстраційним номером 2920919031.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в судовому наказі допущено помилку, та неправильно зазначено РНОКПП боржника.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням положень ст. 432, ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення помилки у судовому наказі задовольнити.

Виправити помилку, допущену в судовому наказі від 28 вересня 2020 року у справі № 638/12919/20 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , зазначивши першому та другому абзацах резолютивної частини правильний РНОКПП « НОМЕР_2 » замість неправильного « НОМЕР_1 ».

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 16 вересня 2021 року.

Суддя І.П. Латка