Ухвала суду № 99690078, 16.09.2021, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/4388/19

провадження №2-п/619/43/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді - Жорняк О.М.

за участю: секретаря судового засідання - Молотко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Будсервіс» про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Будсервіс» про стягнення заборгованості з виплат на відрядження,-

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2021 року Дергачівським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Будсервіс» про стягнення заборгованості з виплат на відрядження – задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно –інвестиційна компанія «Будсервіс» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену суму виплат на відрядження у розмірі 519 125.16 гривень за період з 23 жовтня 2018 року по 07 липня 2019 року та судовий збір в розмірі - 5200,00 гривень.

Представник відповідача ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Будсервіс» звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення, в якій просить поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В заяві зазначає, що повний текст заочного рішення ними було отримано 12.05.2021. ТОВ звернулось із апеляційною скаргою на заочне рішення суду, однак, Харківський апеляційний суд своєю ухвалою від 29 червня 2021 року відмовив у прийнятті апеляційної скарги та повернув її, як передчасно подану, роз`яснивши, що у матеріалах справи відсутня ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим просять поновити строк на оскарження рішення суду.

Зазначає, що 13 квітня 2021 року Товариством було направлено на адресу суду клопотання від 13 квітня 2021 року про відкладення розгляду справи №619/4388/19, призначеного на 14 квітня 2021 року об 11 годині 00 хвилин із призначенням проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції після закінчення локдауну у місті Києві та були позбавлені можливості надати свої докази, пояснення.

Представник заявника подав до суду заяву про проведення судового засідання про перегляд заочного рішення без його участі, свою заяву підтримує у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, згідно заяви заперечував проти скасування заочного рішення суду, просив заяву про перегляд рішення суду розглядати без його участі.

Часиною 1 ст. 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення суду розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що відповідач отримав повний текст заочного рішення 12.05.2021, тобто правом на подання заяви про перегляд заочного рішення до суду, що його ухвалив, відповідач мав скористатися у період з 12.05.2021 по 31.05.2021 включно.

Крім того, відповідно до ст. 282 ЦПК України в тексті заочного рішення було зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Твердження відповідача, щодо поважності пропуску строку на подання заяви про перегляд рішення суду звернення із апеляційною скаргою на заочне рішення до апеляційного суду є безпідставним та необгрунтованим.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідачем було порушено порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення, що передбачений ст. 284 ЦПК України, а тому це не може вважатися поважною причиною пропуску строку та підставою для поновлення відповідного строку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, надав суду відзив на позов.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ззаявник не довів суду обґрунтованість заяви в контексті ст. 288 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Будсервіс» про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Будсервіс» про стягнення заборгованості з виплат на відрядження - не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284-287 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Будсервіс» про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Будсервіс» про стягнення заборгованості з виплат на відрядження– залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику його право на оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 квітня 2021року в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк