Рішення № 99689573, 02.09.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 02.09.2021 Справа № 554/9193/19

справа № 554/9193/19

провадження № 2/554/2853/19

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до керуючого санацією ЖЕП «Будівельник» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19.11.2019 року позов ОСОБА_1 до керуючого санацією ЖЕП «Будівельник» про визнання права власності – задоволено. Визнано договір купівлі-продажу майна Державного комунального житлово - експлуатаційного підприємства відповідно до якого позивач ОСОБА_1 придбав у власність нерухоме майно по АДРЕСА_1 , а саме нежитлове приміщення загальною площею 72,3кв.м., (в т.ч. приміщення (1) площею 4,5кв.м., приміщення (2) площею 15,3кв.м., приміщення (3) площею 33,6кв.м., приміщення (4) площею 18,9кв.м., житлового будинку літера А-2 — дійсним. Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею 72,3кв.м., (в т.ч. приміщення (1) площею 4,5кв.м., приміщення (2) площею 15,3кв.м., приміщення (3) площею 33,6кв.м., приміщення (4) площею 18,9 кв.м., житлового будинку літера А-2.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК Україниу разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом заяви за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані із розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України у разі відмови у задоволенні позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

При подачі позову до суду позивач був звільнений від сплати судового збору відповідно п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судови збір".

З огляду на викладене вище та приймаючи до уваги те, що позов ОСОБА_1 до керуючого санацією ЖЕП «Будівельник» про визнання права власності було задоволено, суд вважає, що понесені позивачем судові витрати по справі, покладаються на відповідача.

Оскільки, судом встановлено, що при винесенні рішення судом не вирішено питання про судові витрати, тому в цій частині необхідно ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Ухвалити додаткове рішення, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до керуючого санацією ЖЕП «Будівельник» про визнання права власності.

Стягнути з керуючого санацією ЖЕП «Будівельник» на користь держави 1 816 грн. судових витрат.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.М.Бугрій