Постанова № 99689561, 13.09.2021, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2065/21

Номер провадження3/541/692/2021

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Городівського О.А., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож, АДРЕСА_1 не працюючого, РНОКПП – не встановлено

за ч.2 ст. 123, ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Миргородського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП (справа №541/1997/21) та за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП (справа №541/1991/21).

Враховуючи, що вищевказані адміністративні матеріали, які надійшли до суду стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП (справа №541/2065/21) та за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП (справа №541/2070/21) об`єднати в одне провадження з присвоєнням номеру справи №541/2065/21 (провадження №3/541/692/2021).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №243390 від 11 серпня 2021 року, 11.08.2021 року о 11 годин 30 хвилин на переїзді 206 км ст. Ромодан по вул. Героїв Чорнобиля, 20, керуючи мотоцикл ІЖ ПЛАНЕТА4 днз НОМЕР_1 виїхав на залізничний переїзд, коли шлагбаум був опущений, при ввімкненому заборонному сигналі світлофора, чим порушив п. 20.5 (б,в), за що передбачено відповідальність ч.2 ст. 123 КУпАП

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №018335 від 11 серпня 2021 року, 10.08.2021 року о 22 годин 00 хвилин в смт. Ромодан ОСОБА_1 по вул. Локомотивна, 7 зловживав алкогольними напоями у наслідок чого діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у нічний час не ночували вдома, чим ухилився від виконання батьківський обов`язків, за що передбачено настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та оцінивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.2 ст.123 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку в`їзду на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до п.20.5 (б,в) ПДР України, рух через переїзд забороняється, якщо: шлагбаум опущений або почав опускатися; увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Згідно з ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом ДПР18 №243390 від 11 серпня 2021 року, ВАБ №018335 від 11 серпня 2021 року поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Оскільки вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні, тому він повинен нести відповідальність, передбачену законом.

Разом з тим, відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ч.2 ст.123 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 454 гривні 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 123, 184 221, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа 541/2065/21, провадження № 3/541/692/2021), за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа 541/2070/21, провадження № 3/541/696/2021), з присвоєнням номеру справи № 541/2065/21, провадження № 3/541/692/2021.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 та ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (пятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) на користь держави, (номер рахунку ІВАN UA048999980313050149000016001; населений пункт: ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ПОЛТАВА; отримувач: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300; код ЄДРПОУ 37959255; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); код класифікації і доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) без оплатного вилученням транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 , 14.04.1984 року на користь держави 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок) судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний тест постанови виготовлено 15.09.2021 року.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський