Ухвала суду № 99689436, 17.09.2021, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

У Х В А Л А

Справа №534/1224/21

Провадження №1-кп/534/172/21

17 вересня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Солохи О.В., з участю: секретаря судового засідання Чебикіної Н.А., прокурора Карнаухова О.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника Шевченка С.М., потерпілої ОСОБА_2 здійснивши підготовче засідання у кримінальному провадженні від 01.12.2020 за №12020170080000614 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження від 01.12.2020 за №12020170080000614 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду. Потерпіла підтримала позицію прокурора.

Обвинувачений, його захисник проти призначення справи до судового розгляду заперечували та захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, з мотивів не відповідності вимогам ст.291 КПК України, зокрема з тих підстав, що в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення, а міститься твердження про те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Обвинувачений підтримав заявлене клопотання.

Прокурор та потерпіла заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов наступних висновків.

Згідно пункту 13 частини першої статті 3 під поняттям обвинувачення, розуміється твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 42 КПК, обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу, а обвинувальний акт, згідно із пунктом 3 частини другої статті 283 КПК, є однією із форм закінчення досудового розслідування, тобто обвинувальний акт - це підсумковий процесуальний документ, яким визнається достатність доказів, зібраних під час досудового розслідування, засвідчується його завершення й надання доступу до матеріалів стороні захисту. Обвинувальний акт затверджується прокурором й одночасно з його переданням до суду вручається учасникам кримінального провадження під розписку (стаття 293 КПК). На підставі обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, а в подальшому судовий розгляд. Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в його межах (частина перша статті 337 КПК).

Верховний Суд України у постанові від 24.11.2016 № 5-328кс16 зазначив, що у міжнародних джерелах права, зокрема в Конвенції, йдеться про те, що однією із гарантій права на справедливий суд, відповідно до пункту "а" частини третьої статті 6, є негайна і детальна поінформованість зрозумілою для обвинуваченого мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. Практика Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) орієнтує, що обвинуваченням визнається офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про наявність припущення про вчинення особою кримінально караного правопорушення й при цьому стосується змісту, а не формального поняття обвинувачення, оскільки в контексті статті 6 Конвенції Європейський суд покликаний убачати, що приховано за зовнішньою стороною справи, та досліджувати реалії розглядуваної справи ("Девеер проти Бельгії" від 27 лютого 1980 року). Конкретності саме змісту обвинувачення стосується й рішення Європейського суду у справі "Маттоціа проти Італії" від 25 липня 2000 року, на яке міститься посилання у заяві прокурора до Верховного Суду України, що відображає послідовну рекомендацію цієї міжнародної установи про пріоритетність неформального розуміння поняття "обвинувачення" національними судами.

При цьому Верховний Суд України звернув увагу, що важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Також Верховним Судом України зазначено, що формальне недотримання вимог пункту 5 частини другої статті 291 КПК не впливає на право на захист обвинуваченого і не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке обумовлює скасування судових рішень у даному кримінальному провадженні.

Щодо обвинувального акта стосовно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, то суд наголошує, що наведені в ньому фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою. З огляду на це конкретність викладення фактичних обставин у даному провадженні, а отже, і обвинувачення ОСОБА_1 не викликає сумнівів.

Відносно твердження захисника про порушення порядку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та вручення обвинувального акту його підзахисному, то судом наголошується про відсутність прямих заборон визначених КПК України про ознайомлення з обвинувальним актом та його вручення слідчим.

З урахуванням зазначеного суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні від 01.12.2020 за №12020170080000614 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України прокурору.

З`ясувавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені передбачені ст.315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Шевченка Станіслава Миколайовича про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні від 01.12.2020 за №12020170080000614 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України прокурору – відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2021 року о 10 год. 45 хв., в залі судових засідань, з участю учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха