Постанова № 99689259, 17.09.2021, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/2792/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріал, що надійшов зі Сватівського РВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Куземівка, Сватівського району, Луганської області, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

встановив:

07 вересня 2021 року о 10-00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї бабусі, ОСОБА_2 , насилля в сім`ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозою фізичної розправи, в наслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся. У протоколі про адміністративне правопорушення у графі «пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності» зазначено про розгляд справи без його участі, вину визнав.

У відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбаченні ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою. Даний перелік не містить справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАп, таким чином участь особи, не є обов`язковою.

Тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, визнаю доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 639364 (а.с. 1), заявою потерпілої ОСОБА_2 з якої вбачається, що ОСОБА_1 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим здійснив психологічне насильство в сім`ї; поясненнями ОСОБА_1 , якими підтверджено факт вчинення правопорушення та визнання провини. У поясненнях зазначено про розгляд справи без його участі ( а.с.4).

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, враховую положення ч.2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , негативну характеристику особи, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП України та достатньою для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 9, 33-35, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок /Отримувач: ГУК у Луг.обл./Сватівський р-н/, код отримувача (ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA238999980313050106000012271, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на рахунок для зарахування до Державного бюджету України /отримувач ГУК у місті Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106)

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя : В.О. Половинка