Постанова № 99689247, 16.09.2021, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/2640/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла із Сватівського районного відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ПП «Артельтранс», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

02.09.2021 року о 11 годині 00 хвилин на автодорозі Р-66 68 км.+600 м. у напрямку села Преображенне водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ-21121, державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням допустив з`їзд з проїжджої частини з подальшим перекиданням транспортного засобу, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим було порушено вимоги п. 12.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину визнав, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтвердив, щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №506789 від 02.09.2021 транспортний засіб - автомобіль ВАЗ-21121, державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , що також підтверджується наданою інформацією долученою до матеріалу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, визнаю доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 506789 від 02.09.2021 року (а.с.1);схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.09.2021, з якої встановлено розташування транспортного засобу ВАЗ-21121, державний номерний знак НОМЕР_1 , відносно проїжджої частини (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася за його участі (а.с.4); фотознімками з місця події, на яких підтверджується розташування транспортного засобу на проїжджій частині (а.с. 14-16).

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, враховую, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП України та є достатньою для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 124, 251, 252, 283, 294 КУпАП України, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень /Отримувач: ГУК у Луганській обл., Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, номер рахунку: UA098999980313070149000012001, код класифікації доходів бюджету: 21081300/.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні /ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, номер рахунку UA908999980313111256000026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106./

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя В.О. Половинка