Постанова № 99689140, 15.09.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5926/21

3/405/1240/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , працюючу фахівцем зі збуту продукції ТОВ «Приват Тім Центр», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №115658 від 16.08.2021 року ОСОБА_1 13.08.2021 року о 15:34 год. керуючи транспортним засобом марки «Lexus RX350», державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Кропивницький по вул. В. Пермській, 59, була не уважною, не витримала бокового інтервалу та допустила наїзд на транспортний засіб «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.2.3(б), п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №115659 від 16.08.2021 року ОСОБА_1 13.08.2021 року о 15:34 год. керуючи транспортним засобом марки «Lexus RX350», державний номерний знак НОМЕР_4 , в м. Кропивницький по вул. В. Пермській, 59 допустила наїзд на транспортний засіб «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_3 , після чого залишила місце пригоди. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.2.10 а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.09.2021 року відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП (справа №405/5936/21, провадження №3/405/1248/21), та за ст.122-4 КУпАП (справа №405/5926/21, провадження №3/405/1240/21).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що дійсно 13.08.2021 року вона їхала по своїм справам, проїжджаючи повз «авторинок», в салоні грала музика. В цей час, вона почула механічний шум автомобіля і почала дивитись по дзеркалам бокового бачення, однак, нічого не побачила і поїхала далі. Приблизно о 16:45 год. вона заїхала на нову почту забрати посилку та тоді їй подзвонили сусіди та сказали, що її шукає поліція. Вона відразу поїхала додому, подзвонила на 102. Потім вже побачила подряпин на своєму автомобілі. Зазначила, що якби побачила, що зачепила чужий автомобіль, то відразу ж зупинилась. Також, вказала, що сама приїхала до працівників поліції, після чого, зв`язалась з водієм іншого автомобіля та відшкодувала йому завдану шкоду.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №115658 від 22.02.2021 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.08.2021 року;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , який вказав, перебував в магазині «Автзвук». Зайшла його дружина та повідомила, що їхній автомобіль вдарив інший авттобіль та поїхав. Після чого, він вийшов з магазину, підійшов до автомобіля та побачив пошкодження. Люди, які стояли через дорогу повідомили його, що бачили ДТП та вказали марку автомобіля і що за кермом була дівчина. Після чого, 16.08.2021 року додатково додав письмові пояснення, згідно яких повідомив, що ОСОБА_1 компенсувала йому понесені збитки;

- письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи, та її поясненнями, наданими в судовому засіданні під час розгляду судом справи по суті.

За змістом ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3.(б) Правил дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Однак, ОСОБА_1 не виконала вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху, була не уважною, не витримала бокового інтервалу, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність , ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Так, при встановленні в діях водія ОСОБА_1 наявності вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП слід враховувати що об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу

У зв`язку із зазначеним та зважаючи на те, що після дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було ушкоджено автомобіль, водій ОСОБА_1 залишила місце зіткнення, оскільки не відчула зіткнення, вказала, що був механічний шум, однак, подивившись у вікна бокового бачення, нічого не помітила, тобто у вказаної особи був відсутній умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди і в її діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у діях водія складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 36, 40-1, 122-4, 124, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: № рахунку UA658999980313000149000011001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), банку 899998, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон