Ухвала суду № 99689098, 17.09.2021, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

17.09.2021

Провадження №1кс/389/149/21

ЄУН 389/2374/20

Ухвала

іменем України

17 вересня 2021 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., за участю секретаря судового засідання Берневек О.А., прокурора Знам`янської окружної прокуратури Дьячкова О.П., старшого слідчого Шленчака А.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника адвоката Громка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рацеве Чигиринського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , зі слів працюючого в ПП «Лідер» охоронцем, не одруженого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2 строком на 60 днів.

З клопотання вбачається, що слідчим СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020120160000391 від 08.06.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що 07.06.2020 приблизно о 10 годині 04 хвилин ОСОБА_2 знаходився поряд із банкоматом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (у подальшому АТ «Райффайзен Банк Аваль», розташованим за адресою вул.Калинова,136, м.Знам`янка Кіровоградської області.

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_2 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме належних ОСОБА_3 грошових коштів з її банківської карти Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» » (у подальшому – АТ КБ «Приватбанк») № НОМЕР_1 .

З метою реалізації раніше виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належних ОСОБА_3 грошових коштів з її банківської карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , ПІН-код до якої ним був виявлений раніше, коли ОСОБА_3 знімала грошові кошти із вказаної банківської карти, маючи вказану картку при собі, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_2 виконав операцію по зняттю грошових коштів в сумі 4000 грн. з належної ОСОБА_3 банківської картки.

Після цього ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, викраденими за вищевказаних обставин грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 4 000 грн.

Крім цього, 07.06.2020 приблизно о 10 годині 08 хвилин ОСОБА_2 знаходився поряд із банкоматом АТ «Райффайзен Банк Аваль», розташованим за адресою вул.Калинова,136, м.Знам`янка Кіровоградської області.

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_2 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме належних ОСОБА_3 грошових коштів з її банківської карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 .

З метою реалізації раніше виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належних ОСОБА_3 грошових коштів з її банківської карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , ПІН-код до якої ним був виявлений раніше, коли ОСОБА_3 знімала грошові кошти із вказаної банківської карти, маючи вказану картку при собі, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_2 виконав операцію по зняттю грошових коштів в сумі 500 грн. з належної ОСОБА_3 банківської картки.

Після цього ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, викраденими за вищевказаних обставин грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 500 грн.

Крім цього, 07.06.2020 приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_2 знаходився поряд із банкоматом АТ «Райффайзен Банк Аваль», розташованим за адресою вул.Калинова,136, м.Знам`янка Кіровоградської області.

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_2 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме належних ОСОБА_3 грошових коштів з її банківської карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 .

З метою реалізації раніше виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належних ОСОБА_3 грошових коштів з її банківської карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , ПІН-код до якої ним був виявлений раніше, коли ОСОБА_3 знімала грошові кошти із вказаної банківської карти, маючи вказану картку при собі, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_2 виконав операцію по зняттю грошових коштів в сумі 500 грн. з належної ОСОБА_3 банківської картки.

Після цього ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, викраденими за вищевказаних обставин грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 500 грн.

Крім цього, 07.06.2020 приблизно о 10 годині 49 хвилин ОСОБА_2 знаходився поряд із банкоматом Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» (у подальшому - АКБ «Індустріалбанк», розташованим за адресою вул.Привокзальна,2, м.Знам`янка Кіровоградської області.

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_2 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме належних ОСОБА_3 грошових коштів з її банківської карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 .

З метою реалізації раніше виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належних ОСОБА_3 грошових коштів з її банківської карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , ПІН-код до якої ним був виявлений раніше, коли ОСОБА_3 знімала грошові кошти із вказаної банківської карти, маючи вказану картку при собі, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_2 виконав операцію по зняттю грошових коштів в сумі 300 грн. з належної ОСОБА_3 банківської картки.

Після цього ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, викраденими за вищевказаних обставин грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 300 грн.

Крім цього, 07.06.2020 приблизно о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_2 знаходився поряд із банкоматом Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» (у подальшому - АКБ «Індустріалбанк», розташованим за адресою вул.Привокзальна,2, м.Знам`янка Кіровоградської області.

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_2 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме належних ОСОБА_3 грошових коштів з її банківської карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 .

З метою реалізації раніше виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належних ОСОБА_3 грошових коштів з її банківської карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , ПІН-код до якої ним був виявлений раніше, коли ОСОБА_3 знімала грошові кошти із вказаної банківської карти, маючи вказану картку при собі, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_2 виконав операцію по зняттю грошових коштів в сумі 300 грн. з належної ОСОБА_3 банківської картки.

Після цього ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, викраденими за вищевказаних обставин грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 300 грн.

Крім цього, 07.06.2020 приблизно о 10 годині 51 хвилин ОСОБА_2 знаходився поряд із банкоматом Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» (у подальшому - АКБ «Індустріалбанк», розташованим за адресою вул.Привокзальна,2, м.Знам`янка Кіровоградської області.

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_2 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме належних ОСОБА_3 грошових коштів з її банківської карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 .

З метою реалізації раніше виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належних ОСОБА_3 грошових коштів з її банківської карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , ПІН-код до якої ним був виявлений раніше, коли ОСОБА_3 знімала грошові кошти із вказаної банківської карти, маючи вказану картку при собі, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_2 виконав операцію по зняттю грошових коштів в сумі 300 грн. з належної ОСОБА_3 банківської картки.

Після цього ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, викраденими за вищевказаних обставин грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 300 грн.

Крім цього, 07.06.2020 приблизно о 13 годині 46 хвилин ОСОБА_2 знаходився поряд із банкоматом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (у подальшому – АТ КБ «Приватбанк», розташованим за адресою вул.Богдана Хмельницького,3/2, м.Чигирин Черкаської області.

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_2 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме належних ОСОБА_3 грошових коштів з її банківської карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 .

З метою реалізації раніше виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належних ОСОБА_3 грошових коштів з її банківської карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , ПІН-код до якої ним був виявлений раніше, коли ОСОБА_3 знімала грошові кошти із вказаної банківської карти, маючи вказану картку при собі, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_2 виконав операцію по зняттю грошових коштів в сумі 1000 грн. з належної ОСОБА_3 банківської картки.

Після цього ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, викраденими за вищевказаних обставин грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1000 грн.

Крім цього, 07.06.2020 приблизно о 13 годині 47 хвилин ОСОБА_2 знаходився поряд із банкоматом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (у подальшому – АТ КБ «Приватбанк», розташованим за адресою вул.Богдана Хмельницького,3/2, м.Чигирин Черкаської області.

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_2 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме належних ОСОБА_3 грошових коштів з її банківської карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 .

З метою реалізації раніше виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належних ОСОБА_3 грошових коштів з її банківської карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , ПІН-код до якої ним був виявлений раніше, коли ОСОБА_3 знімала грошові кошти із вказаної банківської карти, маючи вказану картку при собі, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_2 виконав операцію по зняттю грошових коштів в сумі 1000 грн. з належної ОСОБА_3 банківської картки.

Після цього ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, викраденими за вищевказаних обставин грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1000 грн.

Своїми умисними та протиправним діями ОСОБА_2 скоїв таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, тобто злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 17.08.2020 о 12 годині 00 хвилин повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи, що місцезнаходження ОСОБА_2 не було встановленим, 07.10.2020 досудове розслідування у даному кримінальному провадженню зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, а підозрюваного оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.04.2021 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу до Знам`янського міськрайонного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.09.2021 надано дозвіл на проведення обшуку території домоволодіння та прилеглої до неї території, будинку, господарських, (присадибних) будівель та інших приміщень і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та належать ОСОБА_4 , а фактично користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ухвали слідчого судді 17.09.2021 о 08 год. 15 хв. ОСОБА_2 затриманий.

Слідчий у своєму клопотанні посилається на те, що причетність ОСОБА_2 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 ; протоколами проведення слідчих експерементів від 17.08.2020; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 .

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання переховуванню підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник – адвокат Громко А.В. в судовому засіданні заперечували щодо застосування стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому, підозрюваний не заперечував того факту, що він після пред`явлення йому підозри не з`являвся до слідчого і не повідомляв про місце свого знаходження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_2 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в якому останньому повідомлено про підозру.

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного з кримінальним правопорушенням, а тому слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_2 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N42310/04) від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення проти власності, яке карається позбавленням волі на строк до п`яти років, докази офіційного працевлаштування відсутні, не одружений, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що по даному кримінальному провадженню ухилявся від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, на даний час також існує можливість ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності, оскільки тяжкість кримінального правопорушення та можливе покарання у разі доведення його вини, свідчать про те, що підозрюваний може вчинити спробу, направлену на переховування від органів досудового розслідування та суду.

Також слідчий суддя вважає доведеними заявлені слідчим ризики - незаконний вплив на потерпілу з метою ухилення від відповідальності та вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_2 офіційно не працює (докази відсутні), неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності.

Судом взято до уваги позицію Європейського суду з прав людини, яка висвітлена в рішенні ЄСПЛ від 20 травня 2010 року у справі «Москаленко проти України», в якому зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Водночас, слідчий суддя вважає недоведеним заявлений слідчим ризик - перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, обставини, передбачені ст.178 КПК України, саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні якого він підозрюється – позбавлення волі на строк до 5 років, перебування його у розшуку по даному кримінальному провадженню, зважаючи на обґрунтовані наявні ризики, передбачені п.п. 1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає доведеними обставини, які виправдовують обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Обставин, які свідчать про можливість застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання, не встановлено.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с.Рацеве Чигиринського району Черкаської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 08 год. 15 хв. 17 вересня 2021 року до 08 год. 15 хв. 15 листопада 2021 року.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави у 10 (десяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 23790 (двадцять три тисячі сімсот дев`яносто) грн.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; банк отримувача: ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA 458201720355279001000002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020120160000391 від 08.06.2020; застава за ОСОБА_2 ; найменування суду, що виніс рішення.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_2 : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В.Савельєва