Ухвала суду № 99689055, 17.09.2021, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1141/21

Провадження № 2/382/702/21

У Х В А Л А

17 вересня 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_2 – адвокат Жупинський Микола Андрійович звернувся до Яготинського районного суду Київської області з заявою про забезпечення позову, в котрій зазначила, що до суду подається позовна заява про визнання виконавчого напису № 239560, вчиненого 26.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» в сумі 31434,12 грн.. 18 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Чучковим Михайлом Олександровичем було відкрито виконавче провадження № 66566826 про примусове виконання виконавчого напису № 239560, вчиненого 26.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансов компанія управління активами» в сумі 31434,12 грн.. 03 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Чучковим Михайлом Олександровичем за виконавчим провадженням №66566826 було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату пенсію, стипендію та інші доходи боржника з утриманням з заробітної плати ОСОБА_2 20% щомісячно в рахунок погашення боргу. Приймаючи до уваги, що предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню, примусове виконання якого вже здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Київської Михайлом Олександровичем, яким відкрито виконавче провадження № 66566826 про примусове виконання виконавчого напису № 239560 та постановою приватного виконавця від 03.09.2021 року звернено стягнення на заробітну плату ОСОБА_2 та здійснюється утримання з її заробітної плати в рахунок погашення боргу, не вжиття заходів забезпечення позову в разі задоволення позову значно ускладнить виконання рішення суду та змусить ОСОБА_2 звертатись до суду за поворотом виконання, стягнутого за виконавчим написом нотаріуса. Просив забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, зареєстрованого в реєстрі 26.06.2021 року, реєстровий номер № 239560, що здійснюється в межах виконавчого провадження № 66566826, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Чучковим Михайлом Олександровичем.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що в позові ставиться питання про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, зареєстрованого в реєстрі 26.062021 року, реєстровий номер № 239560, що здійснюється в межах виконавчого провадження № 66566826, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Чучковим Михайлом Олександровичем.

Підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О. А.