Рішення № 99688925, 08.09.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дата ухвалення
08.09.2021
Номер справи
369/6700/21
Номер документу
99688925
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 369/6700/21

Провадження № 2/369/4177/21

РІШЕННЯ

Іменем України

08.09.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Янченка А.В., за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний 8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам співвласника -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний 8» с особі голови правління Томіна О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам співвласника багатоквартирного будинку.

Позов мотивований тим, що відповідач ОСОБА_1 , як власник квартири АДРЕСА_1 не виконував у повному обсязі свої cтатутні обов`язки зі сплати внесків співвласника будинку на утримання будинку, прибудинкової території та на забезпечення будинку опаленням. В результаті несплати за період з 01.11.2016 року по 01.04.2021 року у відповідача утворилась заборгованість перед Об`єднанням у сумі 30 475 грн. 44 коп. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті внесків співвласника на утримання будинку та прибудинкової території та на забезпечення опаленням у розмірі 30475 грн. 44 коп., інфляційні втрати – 312 грн. 02 коп., 3 % річних від простроченої суми - 75 грн. 27 коп., витрати по сплаті судового збору – 2270 грн. 00 коп. та за правничу допомогу адвоката – 2400 грн.00 коп.

Ухвалою суду від 20.05.2021 року відкрито провадження у справі у справі в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило.

Представник позивача надав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 268 ЦПК України).

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній докази, дійшов висновку, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 144.05.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О..

Власниками квартир та нежитлових приміщень вищезазначеного багатоквартирного будинку створено та зареєстровано 28.12.2015 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний 8», про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців номер: 1 102 0000 012170.

Відповідно Статуту ОСББ «Сонячний 8» завданням та предметом діяльності об`єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до п.3 розділу II Cтатуту, ОСББ «Сонячний 8» з моменту створення забезпечує утримання будинку та прибудинкової території за рахунок відповідних внесків співвласників та сприяє в отриманні співвласниками житлово-комунальних послуг.

Рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний 8» від 22 грудня 2015 року встановлено з 01 січня 2016 року внесок співвласників на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4 грн.28 коп. з 1 кв.м площі квартири /приміщення співвласника, а також витрати на забезпечення опаленням співвласників.

Згідно Протоколу № 3 загальних зборів ОСББ «Сонячний 8» від 28.02.2017 р. затверджено розмір щомісячних обов`язкових внесків співвласників будинку на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 5,82 грн. за 1м2 загальної площі житлових (квартир) та нежитлових (офісів) приміщень з 01.02.2017 року, а також розмір внесків на теплопостачання в опалювальний сезон 2017-2018 р.р. із розрахунку 20.00 – 24.00 грн. за 1 кв.м загальної площі та дозволено правлінню розраховувати необхідну кількість теплової енергії для потреб опалення в залежності умов та здійснювати коригування розміру внесків в залежності від витраченої кількості теплової енергії.

На виконання статутного завдання позивач ОСББ «Сонячний 8» утримує будинок самостійно, а також забезпечує опалення будинку, у тому числі і квартири АДРЕСА_3 , що належить відповідачу ОСОБА_1 на підставі укладених договорів про надання послуг з постачання природного газу для опалення із ТОВ "Енергетична компанія " №2018/029-Г, №2016/068-Г від 24.11.16 року з ТОВ "Газові ресурси" та додаткові угоди (про зміну ціни на газ 14 прим.), №1 від 24.11.16 р. - №14 від 31.03.18 р. до договору постачання природного газу 2016/068-Г від 24.11.16 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” об`єднання зобов`язане здійснювати свою діяльність у відповідності до положень чинного законодавства України та затверджених положень власного Статуту через свої органи управління.

Статтею 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачається, що для самостійного забезпечення, утримання та експлуатації багатоквартирного будинку та прибудинкової території співвласники сплачують відповідні внески і платежі у встановлених загальними зборами Об`єднання розмірах.

Відповідно до частини 2 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Згідно частини 5 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

У своїй постанові від 3 грудня 2019 року у справі № 910/6471/18 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що:

7.15. Загальні збори співвласників є вищим органом управління об`єднання, до виключної компетенції яких відноситься, зокрема, затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників (стаття 10 Закону № 2866-III).

7.40. Визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків та платежів співвласників будинку відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників відповідно до положень частини дев`ятої статті 10 Закону № 2866-III, частини другої статті 12 Закону № 417-VIII та згідно із законодавчо встановленим порядком голосування на зборах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.».

Розділ 5 п. 2 Статуту ОСББ «Сонячний 8» визначає, що, співвласник, зокрема, зобов`язаний:

2.1. виконувати обов`язки, передбачені Статутом об`єднання;

2.2. виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень;

2.3. не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників;

2.6. не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників

2.8. своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, у випадку систематичної несплати (більше трьох місяців) співвласником належних внесків і платежів Правління може приймати рішення про призупинення надання такому співвласнику комунальних та інших послуг;

2.10.виконувати передбачені Статутом об`єднання обов`язки перед об`єднанням.

Відносини з приводу створення та діяльності об`єднань співвласників багатоквартирних об`єднань регулюються Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», їх Статутом, відповідно ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», до компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку визначення розмірів платежів та внесків членів об`єднання.

Розділом VІ Статуту ОСББ «Сонячний 8» визначено, що відповідальність за порушення Статуту та законних рішень статутних органів об`єднання співвласники несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно розрахунку заборгованості відповідача по сплаті внесків на утримання будинку, прибудинкової території та опалення за період з 01.11.2016 по 01.04.2021, в результаті неналежного виконання власником квартири положень статуту та протоколу загальних зборів, виникла заборгованість по внескам члена об`єднання в сумі 30475 грн.44 коп., із якої також розраховано інфляційні втрати у сумі 312 грн.02 коп. та 3% річних від простроченої суми - 75 грн.27 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ № 45 від 24 січня 2006 року «Про внесення змін до постанови Кабміну від 08 жовтня 1992 року № 572», власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем по справі були порушені статутні обов`язки щодо оплати внесків співвласника будинку на утримання будинку, прибудинкової території та забезпечення опаленням, а тому вимоги позивача по даному позову підлягають до задоволення.

В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З матеріалів справи вбачається що 5 травня 2021 року між адвокатом Кіщук Тетяною Василівною та Об`єднанням багатоквартирного будинку «Сонячний 8 укладено договір № 541-21 про надання правничої допомоги у зв`язку з підготовкою та представництвом інтересів по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний 8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам співвласника на утримання будинку та витрат на забезпечення опаленням в усіх судових інстанціях.

Відповідно до п.3 договору, за надання правничої допомоги Клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар, який розраховується погодинно із розрахунку 800 грн/год. зайнятості адвоката та сплачується: 2400 грн 00 коп. без ПДВ - при підписанні угоди, у разі фактичної зайнятості по справі, яка перевищуватиме сплачений розмір гонорару, Клієнт додатково перераховує за фактично використаний робочий час адвоката у відповідності до розрахунку судових витрат на правничу допомогу адвоката.

Згідно із попереднім (орієнтовним) розрахунком суми понесених судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката Кіщук Т.В. за угодою № 541-21 від 05.05.2021 р. про надання правничої допомоги у зв`язку із веденням справи за позовом ОСББ «Сонячний 8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам співвласника розмір гонорару визначено за підготовку та складення позовної заяви ОСББ «Сонячний 8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 2400 грн. 00 коп., які перераховано позивачем на рахунок адвоката згідно платіжного доручення № 1221 від 05.05.2021 р.

Враховуючи складність справи, часом, витраченим адвокатом на виконання передбачених угодою робіт; заявлених вимог та складністю справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість понесених витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 2 400 грн.

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 525, 625 ЦК України, ст.322 ЦК України, ст.ст.15,17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-82, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274, 279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Об`єднання багатоквартирного будинку «Сонячний 8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний 8» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Коцюбинського, 8; код ЄДРПОУ 40199927) заборгованість по сплаті внесків співвласника на утримання будинку, прибудинкової території опалення та витрат на забезпечення опаленням у розмірі 30 475 грн. 44 коп. (тридцять тисяч чотириста сімдесят п`ять грн. 44 коп.), інфляційні втрати у розмірі 312 грн. 02 коп. (триста дванадцять грн. 02 коп.), 3 % річних від простроченої суми у розмірі 75 грн. 27 коп. (сімдесят п`ять грн. 27 коп.), витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) та витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 2400 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста грн. 00 коп.), а всього – 35 532 грн. 73 коп. (тридцять п`ять тисяч п`ятсот тридцять дві грн. 73 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 17.09.2021 року.

Суддя А.В. Янченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 99688925 ?

Документ № 99688925 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 99688925 ?

Дата ухвалення - 08.09.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99688925 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99688925 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 99688925, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Судове рішення № 99688925, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 08.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 99688925 відноситься до справи № 369/6700/21

Це рішення відноситься до справи № 369/6700/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 99688924
Наступний документ : 99688926