Ухвала суду № 99688806, 15.09.2021, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 751/5785/21

Провадження № 2/366/690/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 09.08.2021 звернулася до Новозаводського районного суду з позовом до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль В.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2021 року справу передано для розгляду Іванківському районному суду Київської області, за територіальною підсудністю.

10.09.2021 вказана справа надійшла до Іванківського районного суду Київської області та згідно з протоколом авторозподілу передана на розгляд судді Слободян Н.П.

Ухвалою судді від 15 вересня 2021 року у справі відкрито провадження, справа призначена до розгляду на 07.10.2021 об 10-00 год. у підготовче судове засідання.

Разом з позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса від 21.05.2021. Заяву обґрунтовує тим, що вона оскаржує зазначений виконавчий напис. Проте, постановою від 27.07.2021 в ході виконавчих дій звернуто стягнення на доходи позивачки, і постанова направлена за місцем її роботи – в ДП «ЦОТІЗ» та постановою від 26.07.2021 накладено арешт на її грошові кошти. Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 53156, вчиненого 21.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, який знаходиться на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича ( ВП № 66276614).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання через Іванківський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (15.09.2021).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.П.Слободян