Ухвала суду № 99688522, 17.09.2021, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1939/21

Провадження № 1-кс/352/346/21

У Х В А Л А

про арешт майна

17 вересня 2021 р. м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021091250000226 від 16.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

17.09.2021 прокурор Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що 16.09.2021 в чергову частину Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області поступило повідомлення про те, що 16.09.2021 близько 09 год 30 хв працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 було зупинено вантажний автомобіль, у самоскидній частині якого було виявлено піщано-гравійну суміш.

16 вересня 2021 року виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було встановлено, що автомобіль марки «MAN» мод. ERF, тип вантажний спеціалізований самоскид, номерний знак НОМЕР_1 , знаходився на другорядній прилягаючій дорозі до проїздної частини вул. М.Грушевського при виїзді з орендованої території ПАТ «Тисмениця-Риба» (ЄРДПОУ 25066477), що в с. Хом?яківка, вул. Молодіжна, 2. В ході проведення огляду місця події у вантажно-самоскидній частині автомобіля марки «MAN» мод. ERF, тип вантажний спеціалізований самоскид, номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено піщано-гравійну суміш, з якої відібрано експериментальні взірці, які відповідно було упаковано в три окремі сейф-пакети № 7250375, № 7250381, № 7250384.

Водій автомобіля марки «MAN» мод. ERF, тип вантажний спеціалізований самоскид, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль НОМЕР_2 вид. ТСЦ 6141, однак будь-яких реєстраційних документів на вивезений вантаж не пред`явив та відмовився від дачі будь-яких пояснень на підставі ст. 63 Конституції України.

У відповідності до даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль НОМЕР_2 вид. ТСЦ6141, власником транспортного засобу - автомобіля марки «MAN» мод. ERF, тип вантажний спеціалізований самоскид, номерний знак НОМЕР_1 , являється ОСОБА_7 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Окрім цього, в ході проведення огляду було виявлено свіжо розриту забірну яму з нерівномірним розташуванням днища, частково заповненою водою утворені в результаті дії робочих частин спеціальної техніки, яким може бути екскаватор.

В результаті проведеного огляду місця події слідчим було вилучено експериментальні взірці піщано-гравійної суміші з забірної ями, які були упаковані в три окремі сейф-пакети №7250383, № 7250382, № KIV 4102335.

Окрім цього, на території земельної ділянки, яка орендується ПАТ «Тисмениця Риба», на якій розташовані гідротехнічні споруди (стави) в с. Хом?яківка Тисменицької територіальної громади, було виявлено екскаватор марки «ATLAS», мод. 1604, кузов № НОМЕР_3 , на якому також було виявлено та вилучено взірці піщано-гравійної суміші, які упаковано в спец. пакет № KIV 4102336.

16 вересня 2021 року описані вище вилучені транспорті засоби та експериментальні взірці було визнано речовими доказами, про що слідчим у кримінальному провадженні винесено відповідну постанову.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник володільця майна в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання з підстав наведених у запереченні. Вказала, що накладення арешту на автомобіль позбавить можливості власника майна здійснювати підприємницьку діяльність.

Вислухавши пояснення прокурора, слідчого, думку представника володільця майна, дослідивши матеріали клопотання слідча суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 64-2 КПК України, з метою вирішення питання про арешт майна що належить третій особі, до суду з відповідним клопотанням звертається прокурор. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК Українивизначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що прокурором повністю доведено те, що накладення арешту на вищевказане майно, яке постановою від 16.09.2021 визнане речовим доказом, буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4ст. 173 КПК Україниу разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчою суддею враховано правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме: вимоги ст.1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, передбачено, що обмеження користування, розпоряджання майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час розгляду клопотання слідчому судді було надано докази про надання власником майна ФОП ОСОБА_7 автомобіля марки «MAN» номерний знак НОМЕР_1 в оренду ТОВ "Галичина Проект" до 31.12.2021. Дані обставини підтверджується наявним в матеріалах договором від 01.09.2021. Крім того, в судовому засіданні прокурор пояснив, що під час досудового розслідування були взяті зразки піщано гравійної суміші для проведення відповідних експертиз, однак не зазначено, що автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на яке, просить накласти арешт, необхідні також для проведення слідчих дій або експертиз, і яких саме. Одночасно з врахуванням п.1 ч.9 ст.100 КПК України слідча суддя вважає за необхідне накласти арешт на вищевказане майно, а саме автомобіль марки «MAN» мод. ERF, тип вантажний спеціалізований самоскид, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_7 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «MAN» мод. ERF, тип вантажний спеціалізований самоскид, номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , виданий ТСЦ 6141, шляхом заборони на їх відчуження та розпорядження.

Крім того, вважаю, що щодо піщано-гравійної суміші, виявленої в вантажно самоскидному відділенні автомобіля марки «MAN» мод. ERF, тип вантажний спеціалізований самоскид, номерний знак НОМЕР_1 , слід застосувати спосіб арешту майна, шляхом заборони на її відчуження, розпорядження та користування.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11ст.170КПК України вважаю, що клопотання слід задовольнити частково.

Одночасно слідчасуддя роз`яснює,що відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 167,168, 170-173,175, 309,372 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021091250000226 від 16.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно та речові докази у кримінальному провадженні №12021091250000226 від 16.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, а саме на:

- автомобіль марки «MAN» мод. ERF, тип вантажний спеціалізований самоскид, номерний знак НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_7 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «MAN» мод. ERF, тип вантажний спеціалізований самоскид, номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , виданий ТСЦ 6141,

шляхом заборони на їх відчуження та розпорядження,

та на піщано-гравійну суміш, виявлену в вантажно самоскидному відділенні автомобіля марки «MAN» мод. ERF, тип вантажний спеціалізований самоскид, номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони на її відчуження, розпорядження та користування.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1